19.12.08

EL PRIMER ANUNCIO DE 2009


He conocido la iniciativa para comprar el cotizado primer anuncio de televisión del 2009 por un grupo de personas que está hasta las narices de que nos digan que el 2009 va a ser terrible. La idea es lanzar un mensaje positivo y no comercial para el nuevo año. A mí me ha encantado la idea, la apoyo contribuyendo y lo utilizo como regalo navideño. Más información en www.elprimeranunciode2009.com

Felices fiestas y próspero año nuevo. Con dos cojones.

23.11.08

Barack Obama utiliza licencias Creative Commons

Me decía un amigo hace poco que creía que la cultura libre y el copyleft no tenía futuro. Yo por el contrario le decía que yo creía que era ya imparable y que día a día se imbricaba hasta en los sitios más impensables.

Le puse el ejemplo de la Galería de Barack Obama en flickr bajo licencia Creative Commons o el caso de la Sociedad General de Autores y Editores que tiene sus páginas alojadas en servidores Apache (Apache es un servidor de código abierto y licenciamiento libre).

8.11.08

Los Amos del Mundo

Hace tiempo que quería escribir en el blog sobre la situación económica actual. Pero nunca encontraba el par de horas que me llevaría decir lo que yo quería.

Hoy me han mandado un artículo de Arturo Pérez-Reverte que dice exactamente lo que yo quería expresar solo que él supuestamente lo escribió hace ya más de DIEZ AÑOS (publicado en El Semanal el 15 de noviembre 1998).

Los Amos del Mundo / Arturo Pérez-Reverte

Usted no lo sabe, pero depende de ellos. Usted no los conoce ni se los cruzará en su vida, pero esos hijos de la gran puta tienen en las manos, en la agenda electrónica, en la tecla intro del computador, su futuro y el de sus hijos.

Usted no sabe qué cara tienen, pero son ellos quienes lo van a mandar al paro en nombre de un tres punto siete, o un índice de probabilidad del cero coma cero cuatro.
Usted no tiene nada que ver con esos fulanos porque es empleado de una ferretería o cajera de Pryca, y ellos estudiaron en Harvard e hicieron un máster en Tokio, o al revés, van por las mañanas a la Bolsa de Madrid o a la de Wall Street, y dicen en inglés cosas como /long-term capital management/, y hablan de fondos de alto riesgo, de acuerdos multilaterales de inversión y de neoliberalismo económico salvaje, como quien comenta el partido del domingo.
Usted no los conoce ni en pintura, pero esos conductores suicidas que circulan a doscientos por hora en un furgón cargado de dinero van a atropellarlo el día menos pensado, y ni siquiera le quedará el consuelo de ir en la silla de ruedas con una recortada a volarles los huevos, porque no tienen rostro público, pese a ser reputados analistas, tiburones de las finanzas, prestigiosos expertos en el dinero de otros. Tan expertos que siempre terminan por hacerlo suyo. Porque siempre ganan ellos, cuando ganan; y nunca pierden ellos, cuando pierden.
No crean riqueza, sino que especulan. Lanzan al mundo combinaciones fastuosas de economía financiera que nada tienen que ver con la economía productiva. Alzan castillos de naipes y los garantizan con espejismos y con humo, y los poderosos de la Tierra pierden el culo por darles coba y subirse al carro.
Esto no puede fallar, dicen. Aquí nadie va a perder. El riesgo es mínimo. Los avalan premios Nóbel de Economía, periodistas financieros de prestigio, grupos internacionales con siglas de reconocida solvencia.
Y entonces el presidente del banco transeuropeo tal, y el presidente de la unión de bancos helvéticos, y el capitoste del banco latinoamericano, y el consorcio euroasiático, y la madre que los parió a todos, se embarcan con alegría en la aventura, meten viruta por un tubo, y luego se sientan a esperar ese pelotazo que los va a forrar aún más a todos ellos y a sus representados.
Y en cuanto sale bien la primera operación ya están arriesgando más en la segunda, que el chollo es el chollo, e intereses de un tropecientos por ciento no se encuentran todos los días. Y aunque ese espejismo especulador nada tiene que ver con la economía real, con la vida de cada día de la gente en la calle, todo es euforia, y palmaditas en la espalda, y hasta entidades bancarias oficiales comprometen sus reservas de divisas. Y esto, señores, es Jauja.
Y de pronto resulta que no. De pronto resulta que el invento tenía sus fallos, y que lo de alto riesgo no era una frase sino exactamente eso: alto riesgo de verdad.
Y entonces todo el tinglado se va a tomar por el saco. Y esos fondos especiales, peligrosos, que cada vez tienen más peso en la economía mundial, muestran su lado negro. Y entonces, ¡oh, prodigio!, mientras que los beneficios eran para los tiburones que controlaban el cotarro y para los que especulaban con dinero de otros, resulta que las pérdidas, no.
Las pérdidas, el mordisco financiero, el pago de los errores de esos pijolandios que juegan con la economía internacional como si jugaran al Monopoly, recaen directamente sobre las espaldas de todos nosotros.

Entonces resulta que *mientras el beneficio era privado*, *los errores son colectivos*, *y las pérdidas hay que socializarlas*, acudiendo con medidas de emergencia y con fondos de salvación para evitar efectos dominó y chichis de la Bernarda. Y esa solidaridad, imprescindible para salvar la estabilidad mundial, la paga con su pellejo, con sus ahorros, y a veces con su puesto de trabajo, Mariano Pérez Sánchez, de profesión empleado de comercio, y los millones de infelices Marianos que a lo largo y ancho del mundo se levantan cada día a las seis de la mañana para ganarse la vida.

Eso es lo que viene, me temo. Nadie perdonará un duro de la deuda externa de países pobres, pero nunca faltarán fondos para tapar agujeros de especuladores y canallas que juegan a la ruleta rusa en cabeza ajena.Así que podemos ir amarrándonos los machos. Ése es el panorama que los amos de la economía mundial nos deparan, con el cuento de tanto neoliberalismo económico y tanta mierda, de tanta especulación y de tanta poca vergüenza.

30.10.08

LEO BASSI en los OXCAR

Contaba el ácido bufón Leo Bassi (antes de endulzarse echándose cuatro kilos de miel por encima) que en el año 1328 los juglares y otros artistas de calle decidieron que nadie podía tener la exclusiva de actuar en una plaza y que nadie podía representarles en exclusiva, condicionando así su obra. El agitador Bassi tendió un puente entre esta comunidad artística del siglo XIV y el movimiento de la cultura libre del siglo XXI...
Toda la noticia en el Diario de Aragón

3.10.08

NO SOMOS "ANTI-NEGOCIO" NI "ANTI-COPYRIGHT"

Entrevista a Joichi Ito, director general de Creative Commons, en Consumer Eroski:
...los artistas conocidos como Nine Inch Nails, que demuestran que pueden usar licencias Creative Commons y aun así ganar dinero; estamos hablando del lado "Terminator" del mundo. Pero estamos demostrando que podemos trabajar con la gente que está dispuesta a ser flexible, demostrándoles que no somos "anti-negocio" ni "anti-Copyright", y a la vez demostrando a la comunidad de Creative Commons que algunos de estos personajes pueden tenerlo claro, que "lo pillan"...
Todo el artículo aquí.

29.9.08

QUIEN USA COPYLEFT NO PAGA SGAE

Según informa Javier de la Cueva en su blog derecho-internet.org se ha confirmado la sentencia de Barcelona Cuatro.
"en el local del demandado se escucha música electrónica de carácter alternativo, muy poco conocida, y que está dirigida a un tipo de público concreto alejado del gran consumidor de temas más o menos comerciales. Los testigos, clientes y empleados del local, corroboran que en CUATRO.COM [nombre erróneo del local usado en la sentencia] sólo se escucha este tipo de música libre, es decir, las obras conocidas como "copyleft" -en contraposición al "copyright"-"
Así que una sentencia más que afirma que aquellos locales públicos que utilicen músicas copyleft están exentos del pago de cantidad alguna a las sociedades de gestión. Puede ver todas las sentencias en Google Maps.

2.7.08

LA FELICIDAD

CASCAYU me ha pasado un meme sobre la felicidad. Metido como estaba en una vorágine de veinte mil asuntos y con la angustia de pensar que no sería capaz de terminar todos antes de salir de vacaciones recibo esta invitación en mi blog para leer y escribir sobre la felicidad e “intoxicar” con el meme a otros blogeros.

Primero pensé "no tengo tiempo para "meme-ces". Luego dije "¿es la felicidad una memez? ¿Tan mal estoy?"... y aquí me tienen escribiendo sobre el tema después de 14 horas y media de trabajo (y no es una exageración).

Las reglas son:

- Enlazar a la persona que nos invita.
- Enumerar seis cosas sin importancia que nos hagan felices.
- Hacer constar las reglas.
- Elegir a seis personas que continúen con el desafío.
- Avisarles con un comentario en su blog.

Pues vamos a ello. Estas son mis seis cosas que me hacen feliz (pero afirmar que no tienen importancia sería mucho afirmar).

- La sonrrisa de mis hijos
- Perderme en los ojos de una persona querida sin decir nada
- Escuchar el Highway Star de los Deep Purple versión Made in Japan a todo volumen (la cabra siempre tira p'al monte)
- Dormir la siesta al aire libre
- Preparar de comer para amigos y familiares
- Ver al prójimo feliz

Defunkid
Manolo Almeida
Alex de la Nuez
Michel Jorge Millares
Eme Navarro
Monserrat Fillol

19.6.08

Nueve sentencias apoyan en España el 'copyleft'

Mientras en Francia persiguen la "piratería" en España se reconoce el derecho a la libre reproducción y explotación de obras copyleft utilizando Internet como medio de distribución o transmisión.

Leído en El País

"La resolución del juzgado de lo mercantil barcelonés se añade a otras ocho resoluciones favorables a las licencias copyleft, cuyos titulares autorizan la libre reproducción y explotación de sus obras, utilizando Internet como medio de distribución o transmisión."

18.6.08

Francia aprueba una nueva ley contra la piratería en Internet

Según informa diarioDirecto el Gobierno francés aprobó hoy un proyecto de ley destinado a combatir la piratería en internet que prevé un mecanismo para convencer a los internautas que realizan descargas ilegales de música o películas de que deben abandonar esta práctica si no quieren enfrentarse a una sanción.
La duda que me asalta es como va a saber esa "alta autoridad" cuando un internauta se está bajando una obra de dominio público, una obra copyleft o incluso una obra con copyright pero con el permiso del propietario. ¿O pretenden también sancionar estas bajadas totalmente legales?

16.5.08

FELIZ DÍA MUNDIAL DE INTERNET

Con motivo del Día Mundial de Internet el gabinete de prensa de la SGAE ha enviado un comunicado que reza:

"Los creadores españoles abogan por un uso responsable de la Red"

Y a mí me indigna porque no creo que sea eso lo que pensamos la inmensa mayoría de creadores. ¿No deberían decir llanamente "La SGAE aboga por que nadie intercambie archivos en la Red"?

En su panfleto la SGAE afirma que Internet es un espacio en el que se deben respetar nuestros derechos de autor y ser utilizado responsablemente. Y que de esa forma se contribuye a fomentar la creación de nuevas obras, que promueven la riqueza, la diversidad y el desarrollo cultural, educativo y científico de nuestro país.

Pues yo como creador estoy precisamente convencido de justo lo contrario. El derecho de autor es el que perjudica notablemente la creación de nuevas obras, la riqueza, la diversidad y el desarrollo cultural, educativo y científico de cualquier país dificultando el acceso del público a los contenidos culturales y científicos. Es precisamente el copyleft el que garantiza de manera fehaciente y efectiva estos valores y apoya además la labor de los creadores fomentando la aparición de nuevos escritores, interpretes, músicos, cineastas, artistas, etc., que encuentran en Internet una nueva vía para hacer llegar sus obras a los usuarios.

El mismo documento dice también que el derecho de autor protege el trabajo de miles de personas que trabajan en la industria cultural, cuyo sustento se ve amenazado por las descargas e intercambios ilegales de sus creaciones en la Red. Tampoco entiendo cuantas resoluciones judiciales más necesitan para darse cuenta que ni las descargas ni el intercambio es ilegal en España.

Que no. Que ya nadie se cree estas ideas por mucho planfleto y dinero que inviertan en campañas publicitarias.

Lo que celebraremos mañana día 17 de Mayo, el Día Mundial de Internet, es la libertad que nos ha brindado este nuevo sistema de comunicación entre personas. Celebraremos los creadores, los directores de cine, los guionistas, los escritores, los músicos, los compositores y letristas, los pintores y escultores, los intérpretes, actores, cantantes, científicos y la población en general que gracias a Internet nos liberamos del yugo de las organizaciones egoístas y peseteras que solo piensan en ganar dinero a cualquier precio mientras pisotean derechos, la cultura, el crecimiento, la evolución y la libertad. Eso es lo que celebraremos la mayoría.

Feliz Día Mundial de Internet

26.4.08

Un hotel, exento de pagar a la SGAE

Cada día son más los lugares públicos que utilizan músicas libres o copyleft como música ambiental. Ya se empiezan a escuchar melodías libres también en radios y televisones. Y lo mismo pasará en breve con los contenidos audiovisuales y culturales en general.

Y cada día son más los juicios que pierden las Sociedades de Gestión por intentar recaudar donde no les corresponde, como publica El País sobre la denominada sentencia de Burgos.

Cada día son más las obras de dominio público y las obras a las que sus creadores ponemos licencias copyleft para que circulen libremente por la red y puedan sonar en los sitios más dispares.

No es difícil en absoluto saber cual es el final de todo esto. Nunca pensé que el cambio de siglo pudiera acompañar un paradigma tan bonito y esperanzador para mi sector.

La atrevida ignorancia y la burda intoxicación

Enrique Dans en su blog contesta a las alucinantes declaraciones de Teddy Bautista en El Mundo aclarando cosas como:

...el copyleft no tiene nada que ver con “no generar derechos de autoría”, ni con “no someterse a procedimientos mercantiles”, ni con “perder el control”, ni con que “otras personas puedan usarla y volverla a reponer como si fuera propia”. Semejante conjunto de estupideces una detrás de otra no pueden tener más objetivo que intentar de manera burda desacreditar el copyleft. El copyleft no es más que una manera de dotar de gamas de grises a una fórmula, el copyright, que únicamente permite catalogar como blanco o negro; libre de derechos, o con todos los derechos reservados. En su lugar, el copyleft permite calificar una obra como libre para determinados usos, sujeta a derechos para otros usos, y definir perfecta y claramente qué tipo de usos permite el autor de su obra...

...Las licencias copyleft alcanzan todo tipo de matices imaginables, y brindan el mismo nivel de protección que otorgaría el irse a hablar con la SGAE: si alguien utiliza mis contenidos en una manera que infrinja mi licencia, puedo llevarlo delante de un juez con la misma autoridad que lo haría en caso de infringir mi copyright. Las licencias copyleft no impiden que un autor viva de su obra, ni mucho menos: lo que hacen es, precisamente, es otorgarle un mayor nivel de control y una riqueza de matices mucho más amplia. Y además, no se oponen al copyright, simplemente lo complementan...

Gracias tocayo porque parece que nunca es suficiente repetir estas cosas.

8.4.08

NACE YOSOYAUTOR.ORG

Las revoluciones tecnológicas siempre han sido una oportunidad para autores y creadores: sucedió con la imprenta, el gramófono, la radio o la televisión y ahora esta sucediendo con Internet.
El cambio que se esta produciendo afecta a los procesos de creación, a los modelos de negocio y a los de gestión de derechos. Estamos ante nuevo escenario en el que Internet cambia la forma de relacionarse entre el creador que genera un contenido y la persona que lo disfruta.
No podemos dejar la gestión de este cambio únicamente en manos de aquellos agentes intermediarios que niegan su valor, que viven de modelos superados por la tecnología y que culpabilizan al ciudadano de sus fracasos olvidando que es el destinatario de nuestras creaciones.
yosoyAutor.org es una plataforma para la defensa de la creación, de los autores y creadores basada en la transparencia, la democracia directa y la libertad del autor para elegir, con libertad, el tipo de licencia y el modelo de gestión. Queremos promover y participar en el debate sobre el futuro de de nuestras creaciones y de nuestros derechos.
Escritor, Músico, Artista plástico, Audiovisual, de las Artes escenicas, Programador, Fotografo, ..., estamos asistiendo a un proceso vital, demasiado importante como para dejar que otros decidan por tí:

28.3.08

ENCUENTRA LAS DIFERENCIAS ENTRE LO REACUDADO Y LO REPARTIDO

Publicado por M. Llamas en Libertad Digital
...Empieza a arrojarse algo de luz sobre la opacidad económica que hasta ahora caracterizaba a las entidades de gestión de derechos de autor...
...no todo lo que recaudan termina en el bolsillo de los artistas a los que presuntamente representan...
...las cuentas oficiales de las entidades de gestión (SGAE, EGEDA, o CEDRO, entre otras) muestran un desfase próximo al 25 por ciento entre la cantidad total recaudada por los derechos de autor y las cantidades repartidas asignadas a los miembros estatutarios de la entidad...

...El diferencial entre dinero recaudado y repartido se eleva a casi 530 millones de euros entre 2002 y 2006 (unos 100 millones de euros de media anual), que pasa a estar gestionado por las distintas entidades...
Toda la noticia en Libertad Digital

4.3.08

POR LA LECTURA

Texto de José Luis Sampedro

Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos. Sus “clientes” éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y veces también ellas quedaban prendadas. Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos.

Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.


Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir –eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo. Me quedo confuso y no entiendo nada.

En la vida corriente el que paga una suma es porque:
a) obtiene algo a cambio
b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación? ¿Acaso dejaron de cobrar por el libro vendido? ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas? ¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?

Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra. Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

3.3.08

EL CANON, EN REALIDAD, PUEDE SERVIR PARA CUALQUIER COSA

Fíjense ustedes como el canon digital, en realidad, puede servir para cualquier cosa. Lo importante es recaudarlo.

¿Que dirían ustedes si en España el canon se aplicara para financiar Televisión Española en vez de para la SGAE y aledaños?

Pues justamente eso es lo que pasa en Italia que desde 1938 tienen un decreto que grava a los “aparatos adaptados o adaptables a la recepción de radioaudiciones" y que se utiliza para financiar la RAI. Y como es natural ahora pretenden aplicarlo a los ordenadores, convertidores de señal digital, a los móviles y en definitiva a todos los "paratos" que sean susceptibles de ser utilizados para oír y/o ver programas.

El asunto es pillar cacho y luego ya veremos que hacemos con ello. ¡Fastuoso!
+ info en El Confidencial

21.2.08

DESCARGARSE MÚSICA NO ES DELITO

Se puede decir más alto pero no más claro; descargarse música de Internet y compartirla con otros usuarios no es delito si no hay ánimo de obtener un beneficio comercial.
La juez Paz Aldecoa sentenció hace un par de años que si no hay ánimo de lucro, las descargas en Internet no constituyen "una infracción merecedora de sanción penal". Ahora la Audencia de Cantabria ha confirmado la sentencia.
¿Podrían entonces retirar los Ministerios y las Sociedades de Gestión las carísimas campañas que aparecen, por ejemplo, en todos las películas al inicio y que obligatoriamente tienes que "tragarte" ya que no parece ajustarse a realidad e invertir ese dinero en que la gente pueda acceder a la cultura como reza nuestra Constitución?
+ info en El Mundo

18.2.08

EL CANON DIGITAL Y EL RESULTADO ELECTORAL

Muchos nos preguntamos cuanto perjudicará electoralmente al PSOE y a Izquierda Unida su defensa del canon digital, que por otro lado no ha entrado en vigor todavía presumiblemente para evitar el revuelo social que podría implicar en periodo electoral.

La medida no convence a la inmensa mayoría y hasta el comisario de Mercado Interior de la Comisión Europea, Charlie McCreevy, cuestiona el canon español (en Inglaterra, por ejemplo, no existe).

Es evidente que hay muchas personas en contra del canon (especialmente jóvenes) dispuestos a desviar su voto a la izquierda o la derecha solo por esta cuestión. ¿Cuantos exactamente? eso no lo sabe nadie. La realidad es que partidos tan dispares como Los Verdes, el PP, ERC, ICV, Ciudadanos o la UPD se han posicionado en contra y algunos hasta incluyendo en sus programas la cuestión del copyleft, así que tienen donde elegir.

¿Podrá compensar esta estampida la Plataforma de Apoyo a Zapatero conformada hasta por comunistas de toda la vida que ahora son socialistas (dejando a Llamazares compuesto y sin novia) y a los que el PP identifica como "los beneficiarios con nombre y apellido del canon digital"? ¿O será todo lo contrario convirtiéndose la Plataforma en el "descabello" para Zapatero?

Pero seamos honestos, tanto entre los que apoyan el canon como algunos de los que están en contra hay intereses oscuritos... bueno, de oscuritos nada que están muy claritos.

1.2.08

2 MILLONES DE FIRMAS

La plataforma "Todos contra el canon" entrega en La Moncloa más de 2 millones de firmas.

“Más de cinco millones de músicos gestionan ya autónomamente sus derechos (el llamado copyleft) sin contar con la SGAE, lo que demuestra que los autores tienen fórmulas para proteger sus obras sin perjudicar al ciudadano, a las empresas y a la Administración, que tendrán que pagar este impuesto cada vez que hagan una copia o adquieran un soporte digital.”

Toda la noticia en Terra.

30.1.08

LA LEY NO ACTÚA YA

La SGAE está enviando por correo electrónico un documento firmado conjuntamente con otras seis sociedades de gestión en el que afirman que "el canon es actualmente el único sistema que permite a los usuarios para su uso privado copiar legalmente obras protegidas por los derechos de propiedad intelectual en España y en la mayoría de los países europeos. Este sistema permite proteger la propiedad intelectual de los creadores y, al mismo tiempo, facilitar a los usuarios el acceso a la cultura y a los contenidos de forma fácil y barata".

Entonces ¿la campaña LA LEY ACTÚA la retiran?, ¿significa esto que las sociedades de gestión reconocen que podemos hacer copias mientras que su uso sea privado? ¿significa que van a quitar las cabeceras de los cines y de los DVD en las que advertían que si grababas esa película ibas derechito a la carcel? ¿dejarán de llamarnos “piratas” y “pendejos electrónicos”? ¿significa que ahora las p2p tienen su bendición?

¿Cómo tienen tanta cara?. ¿Cómo son capaces de decir ahora “donde dije digo, dije Diego” solo para intentar solucionar el “marrón” de los votos que puede perder el PSOE con la ampliación del canon digital? Y por otro lado ¿quién son ellos para decidir si se pueden copiar o no las obras para uso privado si no son, en absoluto, los propietarios de todas las obras como para tomar estas decisiones?

Para bajarte el documento original en pdf pulsa aquí

29.1.08

ACUSADORES ACUSADOS

David Bravo acaba de acusar en su blog a El Mundo de plagiadores con alevosía por un sketch ya que no solo le roban la idea de su libro "Copia este libro" sin reconocer la autoría (una cosa es "copia este libro" y otra muy distinta es "haz creer que este libro es tuyo"), además cambian el sentido de lo que realmente quería expresar por su contrario (una cosa es "copia este libro" y otra "utilízalo para decir justo lo contrario") y, por si fuera poco, encima sacan beneficio económico mediante SMS (una cosa es "copia este libro" y otra muy distinta "gánate un dinerito gracias a este libro").

Jejeje, no saben con quien se la están jugando...

28.1.08

MIDEMNET; POR FIN SE DAN CUENTA

Es curioso ver como grandes “pesos pesados” de la industria de la música empiezan a introducir en su discurso cosas que decíamos los “pendejos electrónicos” hace ya mucho en nuestros blogs.
------------------
EFE y DPA
Cannes, Francia.- Renovarse o morir. Es la máxima que planea la industria musical, en plena ebullición por la caída de las ventas de discos y que parece orientarse hacia la llamada estrategia de "360 grados", según las primeras manifestaciones emitidas en el foro MIDEMNet, que se abrió en Cannes.

¿Dónde se encuentra el valor de la música ahora que el disco ya no es el pilar de la industria? Es la pregunta que trató de responder el MIDEMNet, un foro de debate sobre música y nuevas tecnologías que precede a la 42 edición del Mercado Internacional del Disco y de la Edición Musical (MIDEM), que se inaugura este domingo y cerrará sus puertas el próximo jueves.

Ante el retroceso mundial de las ventas del disco-compacto, que hasta ahora era la rama troncal de la industria musical, los grandes actores del sector se orientan hacia la diversificación del negocio y empiezan a ofrecen toda una gama de servicios a los artistas, lo que se conoce como el modelo de los "360 grados".

La implantación de ese modelo conllevará que las casas de discos pasen a ser "casas de artistas", manifestó la directora general del MIDEM, considerada la mayor feria de música a nivel mundial, Dominique Leguern.

"Las casas de discos van a cambiar, evolucionar, cambiar su manera de trabajar. Se convertirán en casas de artistas, harán mercadotecnia entorno a ellos y los promocionarán a través de todos los nuevos actores de la industria musical, como la telefonía móvil, las tecnologías digitales que desarrollan el 'per2per' legal, los abonos o los sitios especializados", según Leguern.

En ese escenario, los sellos musicales ofrecerán a sus artistas todo un abanico de servicios, por ejemplo campañas de mercadotecnia, organización de giras de conciertos, la venta de objetos ligada a su imagen ("merchandising") o la gestión de la misma.

Ese tipo de contratos de "360 grados" empiezan ya, incluso, a estar asociados a grandes estrellas, como Madonna o Paul McCartney.

En octubre pasado, Madonna abandonó Warner Music International para firmar un contrato estimado en 120 millones de euros con el líder mundial de organización de conciertos y filial del gigante estadunidense de comunicación Clear Channel, Live Nation, contrato que engloba no sólo actuaciones, sino también futuros álbumes.

También el exBeatle Paul McCartney se marchó el año pasado de la casa EMI para sacar su último trabajo en el sello creado por la cadena estadunidense de cafeterías Starbucks, Hear Music, acusando de paso a las grandes empresas del sector de no haber sabido hacer frente a la revolución que ha supuesto internet.

Autor del libro Cultura Libre, el abogado y profesor de derecho informático de la Universidad de Stanford, Lawrence Lessig, defendió ante el MIDEMNet el "copyleft" (copia permitida) como nuevo paradigma para el desarrollo cultural y científico en internet.

El "copyleft" comprende un grupo de derechos de propiedad intelectual caracterizados por eliminar las restricciones de distribución o modificación de las que adolece el copyright, con la condición de que el trabajo derivado se mantenga con el mismo régimen de propiedad intelectual que el original, según explicó Lessig ante un auditorio entregado que vitoreó su discurso.

Según la Directora General del MIDEM "hoy, el consumidor es el rey" en el panorama de la industria musical, que está en crisis desde hace más de cuatro años y que se encamina hacia un cambio radical con la desaparición del soporte tradicional, en más o menos tiempo.

Es la predicción que hace la directora general del Mercado Internacional del Disco y de la Edición Musical (MIDEM), Dominique Leguern, quien considera que la "mayor dificultad hoy en día es crear valor para la música".

-¿Hacia dónde vamos?¿Qué podemos esperar para el futuro?

"Vamos hacia la desaparición del soporte tradicional en más o menos tiempo. Creo que no hay un modelo único de negocio que vaya a reemplazar lo que ahora existe. Tradicionalmente ha habido un único modelo de negocio y han sido los soportes los que han cambiado, desde el vinilo al casete hasta el CD. Hoy ese modelo de negocio desaparece poco a poco y será reemplazado por una multitud de posibilidades de difundir la música, ya sea por abonos, por el teléfono, financiada por la publicidad, por internet o el MP3. Todo un abanico de posibilidades que son utilizadas conforme se desarrolla la tecnología por los productores y por los consumidores. Por tanto creo que habrá una multitud de modelos de negocio que difundirán música hacia los consumidores y serán los consumidores los que escogerán el soporte".

-¿Son los consumidores, por tanto, quienes tienen en sus manos el futuro de la industria musical?

"Es ese el gran cambio. Hoy el consumidor es el rey, es decir, el consumidor consume la música, cuando quiere, donde quiere y como quiere".

-¿Cómo afectará la nueva situación a la industria discográfica?

"Las casas de discos van a evolucionar, cambiar su manera de trabajar. Se convertirán en casas de artistas, harán marketing en torno a ellos y los promocionarán a través de todos los nuevos actores de la industria musical, como la telefonía móvil, las tecnologías digitales. Hoy las posibilidades que ofrece la tecnología son infinitas y hace falta desarrollarlas".

Toda la noticia en El Sol de San Luis.

23.1.08

¡VER PARA CREER!

A veces la derecha sorprende a propios y extraños con medidas que en un principio podrían atribuirse a la izquierda.

Quien nos iba a decir que sería la derecha la que acabaría con la mili obligatoria. Pues igual de sorprendente me resulta que sea Rajoy el que hable de eliminar el canon digital afirmando que “el desarrollo de nuevas tecnologías nos ofrecerá nuevas maneras de compensar y proteger los derechos de autor”.

Ahora resulta que los del PP se posicionan con Verdes o ERC y se muestran interesados por conceptos como el copyleft o el nuevo modelo de negocio cultural mientras que el PSOE y IU se convierten en conservadores. ¡Ver para creer!

Por otro lado Pedro Farré (director de gobierno corporativo de la SGAE) propone que se declare el P2P (peer to peer o intercambio de ficheros en Internet) como una actividad "ilícita". ¡Que medida más progresista! ¿Verdad?

Como mucho pretenderán que el intercambio de ficheros con copyright sea ilícito, cosa que dudo muchísimo que lo llegue a ser ya que entiendo que es igual de lícito el que yo deje un libro físico de Vázquez-Figueroa a otra persona (¿se acuerdan de aquella campaña de dejar libros en los sitios públicos para que otros los pudieran leer?) o que se lo deje en formato pdf. ¡A mí mis padres me ensañaron de chico que compartir era bueno!

Pero pretender hacer ilícito el que yo comparta mis fotos, mis apuntes, mi música copyleft es un dislate sin parangón.

Toda la info en
El Mundo.

22.1.08

¿DE QUE SE QUEJAN? ¿POR QUÉ NO CONTRATAN ESPECTÁCULOS COPYLEFT?

En 20minutos.es publican hoy que las asociaciones de vecinos de Zaragoza se ven obligadas a pagar a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) no sólo por las actuaciones gratuitas que realizan en sus locales, sino también por las actuaciones callejeras y que estos derechos de autor pueden alcanzar los 450 euros por una actuación.

¿De que se quejan? ¿Por qué no contratan las asociaciones y las administraciones públicas espectáculos copyleft como ya se empieza a hacer en Canarias? Somos ya millones de creadores de todos los estilos y tendencias que estamos licenciando nuestras obras copyleft y que nos encanta trabajar por un "justiprecio" sin "impuestos revolucionarios ni rentas vitalicias".

Me parece obvio que con dinero público se debería financiar espectáculos de libre acceso por parte de la ciudadanía y no con restricciones copyright.
Lo mismo pueden hacer las empresas privadas y públicas. Seguro que tanto Renfe, Iberia como las grandes cadenas de hoteles o, por supuesto, las radios y las televisiones pagan un pastizal por utilizar obras gestionadas por SGAE. Pues se les acabaría este problema (ya que esto parece ser un problema para ellos) utilizando obras copyleft.

¿Que no saben como? Consulten, por ejemplo, en la Fundación Copyleft que es gratis y son muy majos ;-) Y por si fuera poco ya han ganado un montón de sentencias favorables a la utilización del copyleft en España.

De nada.

Los diputados recibieron una carta a favor del canon con firmas 'falsas' antes de la votación

La polémica en torno a la imposición del canon digital alcanzaba su momento álgido. El Congreso de los Diputados se preparaba para votar en sesión plenaria su apoyo o rechazo a la tasa. El 19 de diciembre de 2007, los diputados recibieron una carta que les instaba a votar a favor del canon firmada por una multitud de organizaciones culturales europeas y españolas. Pero al menos dos de las organizaciones que aparecen como firmantes no suscribieron el texto, y una de ellas reniega por completo de su mensaje. Se trata de la Asociación de Música Electroacústica de España (AMEE) y la Asociación de Músicos Profesionales de España (AMPE). La carta, utilizada como un instrumento de presión sobre los legisladores, fue manipulada por el lobby favorable al canon para simular un apoyo unánime de los creadores al impuesto.

El pasado 20 de diciembre, el Congreso, contra pronóstico, dio luz verde al canon digital con el voto a favor de PSOE, IU y CHA; la abstención de CIU, ERC y PNV; y el voto en contra de PP, ICV y los dos diputados ‘verdes’ del PSOE. Representantes de la Sociedad General de Autores (SGAE) acudieron a la votación, cuyo resultado permaneció en el aire hasta el último momento. Días antes, las entidades de gestión y los activistas contra el canon libraron una batalla por atraer a los diputados hacia sus posiciones.

La carta objeto de la polémica aparece en la web de la Asociación de Compositores y Autores de Música, que cuenta con Teo Cardalda como presidente, y Caco Senante como vicepresidente, a su vez miembros de la junta directiva de la SGAE. En ella se hace una defensa del canon apelando directamente a los diputados: “La defensa de la propiedad intelectual y la supervivencia de los creadores como artífices de la cultura de un pueblo están en sus manos”. Sin embargo, ni la SGAE ni ACAM firman el texto. Lo hacen 22 organizaciones supuestamente miembros a la Red de Organizaciones de Autores e Intérpretes de la Música (ROAIM). Esta plataforma, constituida en 2004, está también presidida por Caco Senante.

Enrique Mateu, vocal de AMEE, explicó a El Confidencial que la junta directiva de su organización nunca supo que esa carta iba a ser enviada con su rúbrica, y que tampoco conocía que ROAIM les considerara un miembro integrante de su red. Mateu afirmó que AMEE pedirá explicaciones tanto a ROAIM como al Congreso de los Diputados para conocer exactamente quién se encargó de enviar las misivas, y, por tanto, descubrir al responsable del engaño. Además, AMEE se opone frontalmente al canon digital, lo que hace más llamativo que su firma aparezca en la carta. “No creo que beneficie a los creadores, y lesiona los intereses de los compositores que trabajan con licencias copyleft, ya que pagan un canon por grabar sus creaciones que cobran otras personas”, señaló Mateu.

El caso de estas dos asociaciones puede no ser una excepción. Según Mateu, muchas de las organizaciones que aparecen vinculadas a ROAIM en la carta no poseen una página web actualizada o una forma de contacto accesible. Así, tanto Mateu como José Luis Nieto, presidente de AMPE, coinciden en que la abultada nomina de firmantes fue en realidad una estrategia de las entidades de gestión de derechos de autor para hacer creer a los diputados que todo el mundo de la música defendía el canon, cuando la realidad era bien diferente.

Falta de transparencia

Nieto aseguró a este diario que su asociación no había firmado la carta y que tampoco pertenece a ROAIM desde hace meses, pese a ser una de las fundadoras de la red, por no estar de acuerdo con su funcionamiento, y por considerar que no es la plataforma adecuada para representar a los músicos. No obstante, Nieto subrayó que AMPE no se opone al canon, aunque sí a la forma en que se reparte el dinero recaudado por las entidades de gestión como la SGAE o AIE. “No sabemos adónde va a parar tanto dinero, porque a los músicos no nos llega nada”, dijo. Por ello, AMPE apoya la existencia del canon, pero exigen transparencia en el destino de los millones recaudados.

AMPE cuenta con 600 socios solo en Madrid, y reúne sobre todo a profesionales de la música y profesores. Muchos son también compositores o ejecutantes de temas, por lo que están adscritos a la SGAE. Para Nieto, el problema es que estas entidades “se erigen en representantes de todos los músicos, cuando no es así en absoluto”. El presidente de AMPE destacó la diferencia entre la industria musical y la labor de los músicos de carrera. “Consideramos que la música va más allá de vender discos en un gran almacén, sino que es un valor fundamental en la educación del ser humano”, expresó Nieto.

21.1.08

SIN CANONES, SIN DOCUMENTOS FALSOS NI PATRAÑAS

Contestando a un supuesto comunicado de una Sociedad de Gestión cuyo original no he logrado encontrar en la red pero que un socio ha enviado a la AMEE y a ASCAM.org escribí lo que sigue. Como el documento en sí no hace falta para entender mi carta la publico de igual manera. No obstante he solicitado al socio que me diga donde obtuvo el comunicado y pondré el enlace inmediatamente una vez me responda.
-------------------------------------

Hoy en día las Nuevas Tecnologías han propiciado un cambio de paradigma con el nuevo milenio y un nuevo modelo de negocio para nosotros se ha perfilado. Un modelo que nos permite gestionar nuestro trabajo creativo de forma directa permitiéndonos tener un mayor control sobre nuestro patrimonio, nuestras obras musicales, obteniendo nosotros un mayor beneficio económico y ganando a la vez acceso por parte del público en general al mismo en detrimento de ciertos intermediarios que han venido utilizando prácticas abusivas.

Al igual que el invento del soporte fonográfico (disco, casete, dvd, etc) supuso un cambio en el modelo de negocio de la música lo está siendo ahora Internet, la Web 2.0 y las comunidades virtuales. En aquel entonces muchos "intermediarios" del negocio de la música no supieron adaptarse al nuevo modelo aunque lo intentaron. Y aparecieron "otros" intermediarios. Ahora está ocurriendo lo mismo pero con una notable diferencia; este nuevo modelo está "democratizando" tanto el derecho de los creadores a distribuir su trabajo como el derecho de las personas a acceder a la creación de su tiempo, a la música de sus contemporáneos. Por otro lado los intermediarios aprovechan su poder para intentar crear fórmulas que permitan seguir manteniendo su negocio ya obsoleto.

No me voy a extender en lo que ya todos conocemos. Antes podías crear música, tener un grupo o tocar la guitarra pero era la industria, previo contrato leonino, la que decidía si tu música tenía derecho a ser escuchada o no, donde, cuando, como y hasta se permitía "recomendarte" arreglos y cambios a tu obra. Es más, era capaz de firmarte un contrato y no publicarte solo para impedir que "compitieras" con algún producto suyo ya distribuido y no pudieras así “irte a la competencia”. Hoy en día cualquier creador, sea del estilo que sea, puede colgar su música gratuitamente en la red en sitios como myspace o canariasmusica.com o en su propia Web y sin preguntar ni depender de nadie.

Lógicamente esto pone nerviosos a los que se acostumbraron a "dirigir" y obtener beneficios de la "intermediación". El resultado de esta situación es que parte de la industria, viendo que el negocio se les escapa entre los dedos, están "moviendo ficha" y buscando remedio. Por ejemplo las compañías discográficas ya no se conforman con vender discos, fueron incluyendo los derechos editoriales, luego el "merchandising" y ahora ya la representación artística y la contratación obligatoriamente. Todo en uno. Pero esta técnica de "todo en uno" la quieren aplicar todos. Sociedades de gestión incluyeron a editores ampliando así "negocio", también publicando discos y ahora hasta compran teatros para programar música en directo e invierten en grandes escuelas de música privada en un increíble "todo en uno" como decía. También se preparan para la creación de un gran sindicato y cooperativa para "regular" la contratación de músicos en directo. ¿Recuerdan lo que vaticinaba Queen en su canción Radio Gaga? ¿Un ente único que decide que música hay que escuchar y cual está prohibida? ¡Gensanta que miedo dan!

Pero una de las estrellas es, sin lugar a dudas, el canon digital. Especie de impuesto que en vez de gestionar la Administración Pública gestiona una organización privada. Un dinero que se recauda indiscriminadamente entre la gente que compra CDs, reproductores de mp3 o teléfonos con cualquier fin, sea el que sea, y que se reparte discriminadamente entre los que más discos venden. Una jugada maestra basada en el prehistórico canon del casete que "ahora lo aplico a todo lo que pueda y que gestiono yo mismo con mi propio mecanismo".

Todo evento produce también su efecto contrario. Ante la libertad que ofrecen a los músicos las Nuevas Tecnologías en el siglo XXI los poderes conservadores y reaccionarios estrechan sus redes para no perder su poder político, económico y mediático.

Así que de un lado tenemos a las sociedades de gestión, editoriales, discográficas, copyright y en definitiva el "modelo de industria musical del siglo pasado" y de otro lado tenemos al individuo, Internet, Web 2.0, comunidades virtuales, P2P, copyleft, las nuevas discográficas, la autogestión y en definitiva el "nuevo modelo de industria musical".

Y esto debería ser una cuestión de libertad como lo he repetido hasta la saciedad en esta bitácora. No se trata de acabar o prohibir un modelo u otro. Que cada uno pueda elegir el modelo que libremente considere más apropiado según su criterio.

Pero el canon obliga a los que nos decidimos por el nuevo modelo a pagar el lujo de los otros. Los que colgamos nuestro trabajo en Internet y licenciamos nuestra obra con licencia copyleft cada vez que nos compramos, por ejemplo, un CD para grabar nuestro trabajo les regalamos un dinero a los que parece que ya ganan un dineral. ¡Un dislate!

Podría parecer que a la antigua industria no le queda más remedio que hacer lo que está haciendo. Craso error. En el nuevo modelo hay sitio para sociedades de gestión, editoriales, discográficas, representantes, etc. solo que de una forma más racional, menos prepotente y menos "abusiva". Sin cánones, sin documentos falsos ni patrañas.

14.1.08

LA CARTA QUE NADIE DICE HABER FIRMADO

En discapnet y en noticas.info, entre otros sitios, publican una carta supuestamente enviada al Congreso de los Diputados en la que supuestamente 50 organizaciones de 24 países afirmaban que su supervivencia dependía del canon.

Es evidente que un documento así sería muy conveniente para la Sociedad General de Autores y Editores ya que le brindaría el apoyo de las “masas autorales” que dicen representar.

Lo curioso es que soy miembro de la Junta Directiva de una de esas Asociaciones que aparecen como firmantes, la Asociación de Música Electroacústica de España, AMEE, y no teníamos la más mínima noticia de la carta en cuestión. Y desde luego este tema jamás ha sido debatido en nuestra Asociación. Como tampoco lo ha sido en ninguna de las seis organizaciones a las que pertenezco. Aunque seguro que ahora lo haremos. Pero de firmar nada de nada.

Pero es que consultando a otras supuestas asociaciones firmantes me dicen que tampoco tenían ni idea de tal cuestión. Que extraño ¿no?

La cuestión es muy grave, no se si punible. No es solo que el tema del canon digital no esté debatido entre los compositores de base, es que no lo está ni en las propias organizaciones profesionales ni tan si quiera por sus Juntas Directivas. Pero por el contrario aparece una carta firmada a favor del canon digital, nada más y nada menos que en el Congreso de los Diputados, por 50 supuestas organizaciones de 24 países.

¿Cuántas organizaciones realmente tenían noticia? ¿Ha influido esta carta en la polémica decisión de los Diputados y en los cambios de algunos a última hora?

9.1.08

ARTE PIENSA, LUEGO EXISTE

La Junta Directiva de ARTE (Asociación de Representantes Técnicos del Espectáculo), que agrupa a la gran mayoría de los agentes artísticos, mánagers, promotores y productores de espectáculos españoles, ha escrito una editorial en el número 146 de la revista Escenarios que titula “¿Qué pasa con la música?”.

El artículo en cuestión, que transcribo seguidamente, plantea el ejemplo del grupo Radiohead que al finalizar su contrato con EMI distribuye su música en Internet mediante donaciones voluntarias y obteniendo así un beneficio muy superior al que percibían con su antigua compañía discográfica.

Parece ser que ARTE, viendo que las compañías discográficas y sociedades de gestión están tomando la decisión de meterse en el negocio de los directos (cosa que hasta hace poco era patrimonio exclusivo de agentes, mánagers, promotores y productores), empiezan a plantearse la posibilidad de que sus representados no necesiten la intermediación de las discográficas convencionales para rentabilizar su obra, su trabajo, y también que todas esas campañas que acusan a los navegantes de “pendejos y piratas” criminalizándolos no son tan buenas ya que en definitiva no son, ni más ni menos, que sus potenciales clientes y consumidores.

Tal vez sea este el momento en el que organizaciones como Fundación Copyleft y/o Creative Commons España se reúnan con la Junta Directiva de ARTE-ARC para explicarles como funciona ese otro modelo de negocio que se llama copyleft y que, en mi modesta opinión, dinamizaría y democratizaría el panorama de la música en España y en el mundo.

-------------------------------------------------------------------------------------------
Editorial de ESCENARIOS nº 146 firmado por la Junta Directiva ARTE-ARC
¿Que pasa con la música?

Hace poco, los medios de comunicación recogieron una noti­cia, la decisión de Radiohead de vender su nuevo disco ínte­gramente en Internet, tras finalizar el contrato con EMI. Además, el precio por bajárselo ha sido el que cada uno ha querido pagar. En la ratio que se ha realizado se ha podido comprobar que la venta ha salido a siete euros de media, entre los que han pagado solo una libra y los que han pagado como si lo hubieran comprado en una tienda. Del creador directamente al consumidor, sin apenas intermediarios y ade­más, pagando. ¿Por qué, entonces, sólo se habla de las descargas ilegales por internet? ¿Por qué no se hace una campa­ña de las enormes ventajas que tiene este sistema de distribu­ción? Si se regula el mercado, seguro que la Red puede llegar a ser una gran ventaja para los artistas. La decisión de Radiohead vuelve a plantear el debate sobre el actual negocio discográfico y su incapacidad para dar respuestas coherentes y audaces. Los artistas necesitan adaptarse a la nueva situa­ción y lo están haciendo de modo individual, cada uno por su cuenta. No hay todavía una corriente colectiva, sino atisbos de lo que puede ser el futuro. Mientras, las discográficas se empeñan en lo que no deberían: sacar beneficio y rentabilidad inmediata aunque sea a costa del directo de los artistas, pese a su inexperiencia absoluta en este tema, pese a campañas mal realizadas, tendentes a convertir toda la sociedad en ene­migo.Y nosotros, los profesionales del directo, los mánagers y apo­derados de los artistas, los organizadores de fiestas, promoto­res y directores de festivales, vamos capeando como pode­mos, garantizando el directo, la actual perla de la corona, vien­do cómo unos y otros quieren sacar tajada de él. Hemos acu­mulado una gran experiencia en estos años. Representamos el núcleo más importante del mercado de la música. Intentemos estar a la altura de las circunstancias.