2.3.06

UNA APUESTA POR EL CANON

Acaba de publicarse una carta del compositor y cantante Víctor Manuel que titula “Una apuesta por la cultura” y que firman 40 autores.

En un primer momento podría parecer que lo que va hacer este conocido artista popular con su misiva es pedir el apoyo solidario contra la difícil situación a la que se han venido enfrentando sistemáticamente los creadores comprometidos seriamente con el hecho cultural. No solo creadores, también editores, programadores, salas, gestores y todos aquellos que apuestan por la cultura en letras mayúsculas. Y hablamos de cultura y no de comercio ni de industria.

Pero no. Lo que pide en su artículo es que se les pague un dinero por todos los CDs y DVDs vírgenes que se fabriquen, tanto se terminen utilizando para grabar la músicas que yo mismo componga bajo licencia copyleft, como si los utilizo para hacer los backups de mis trabajos, o como si los utilizo para las copias de seguridad de mis archivos. Esta cifra que pide y que él considera “irrelevante proporcionalmente” según publicó El Mundo asciende a 36 millones de euros por año.

El cantante advierte que “el derecho de autor es nuestro salario y no vamos a renunciar a él”. Aunque no comparto como creador su criterio, me parece lícito que él decida libremente ese sistema de remuneración compensatoria para su trabajo de autor. Pero no me parece razonable que obligue a que se le pague ninguna cantidad de dinero, ni irrelevante ni relevante, cada vez que yo compongo una obra cultural copyleft y decido grabarla en un CD virgen para mostrarla o para vendérsela a un cliente. ¿Qué forma es esta de entender el apoyo a la cultura?

Para finalizar afirma que “un país que quiere hacer una apuesta por la cultura, deberá seguir apoyando a los autores. Estamos ante una oportunidad histórica para reafirmar ese envite por la creación y el patrimonio cultural.”

O sea ¿debemos entender que apostar por la cultura es permitirles recaudar un dineral con el famoso canon para repartirlo entre los autores más vendidos?

Pues, modestamente, mi criterio de apuesta por la cultura dista muchísimo de este modelo que nos propone.

9 comentarios:

Eme Navarro dijo...

Muy bien Enrique, cuenta conmigo.
Contra el canon : copyleft y difundir la música libre.
Para lo que me necesites

Lux dijo...

Es un conflicto entre la cultura de los atomos y la cultura de los bits. O lo que siempre se ha llamado "bienes y servicios". Los autores de libros, de piezas musicales, de peliculas de cine, de fotografias, no fabrican objetos fisicos, sino intelectuales (o espirituales). Lo que sus distribuidores venden son un soporte (en atomos) que permite su reproduccion. Pero los autores quieren cobrar por el soporte fisico, en lugar de reclamar una retribucion por su creacion en si. ¿A quien y como le podrian cobrar su trabajo creativo en estado puro? Quizas a los que asistieran a sus presentaciones. Si son cineastas, a los que acudan a un espectaculo cinematografico donde se pasa su obra. Si son musicos, a los que acuden a su concierto. Si son escritores, a los que asisten a una lectura, conferencia, declamacion, recitacion o rapsodia. Por otro lado, esos autores intelectuales podrian cobrar los soportes master (en forma de atomos, de objeto fisico) en los que se contiene el primer volcado original de su obra. Puede tratarse de una cinta magnetica o de un manuscrito, por ejemplo, entre otros muchos posibles primer soporte (master). Seguro que los coleccionistas los comprarian avidos de poseer el primer ejemplar reproducido. Que todos estos artistas que dependen para subsistir de atomos metidos en objetos que ellos no han producido con su propia mano, porque solamente sirven como medio de replicacion, piensen en esos otros artistas: escultores, pintores, arquitectos, cuya obra no solo es espiritual-intelectual sino tambien material y unica, irreproducible salvo falsificacion o ser pasada a otro soporte mediatico, y que por tanto siempre conserva su valor de pieza extraordinaria, singular. Pintores, arquitectos, escultores, saben que al desprenderse de su obra, la venden de una vez, la cobran de una sola vez, sin seguir generando "derechos" a cuenta de ellas, por mas que sean referenciadas y retratadas, imitadas o copiadas por otros medios materiales. Pintores, arquitectos, escultores, saben que esas reproducciones libres facsimil de su obra original, sirve a la difusion de su trabajo, les promociona para extender su reconocimiento artistico y para multiplicar la demanda de sus obras siempre originales y unicas. Musicos, fotografos, escritores, cineastas, ya que no crean con atomos, sepan que es tiempo de cambiar de modelo economico y de dejar de cobrar por los meros soportes de las copias de sus obras master original. Vendan estas ultimas en subasta, de una vez por todas cada obra, y atraigan al publico a sus audiciones, conciertos, conferencias y pases cinematograficos o teatrales. Eso, si tienen algo que ofrecer, claro. Porque nosotros, el publico, no queremos pagar en balde.

Anónimo dijo...

usuario: Guillermo Lorenzo
Querido enrique, con prisas como sabes ya que este lunes tengo el estreno de "Hap Hep Hip Hop" y me han invitado a hacer la conferencia de inauguración. Precisamente en esta conferencia, hablo de una necesidad de aclarar los conceptos de OCIO y NEGOCIO en la difusión de la CREACIÓN...

...al final quien paga es el autor, como el malo que mueve al cobrador del frac.

No entiendo como a estas alturas, todavía no se ha llegado a un consenso entre creadores, mediadores y público.

Aún más, tenemos una Ministra de Cultura con su enorme equipo de asesores -y ella misma capaz de dar soluciones- que no ha resuelto este problema todavía: es como hablar de estafa o engaño; defender a los creadores sin hacernos caso es tanto como repetir aquella enseñanza del despotismo ilustrado.

Como ves, soy traicionado por otro gobierno que nos vuelve a utilizar como un pretexto más, una verdad utilizada como cualquier mentira, da igual cual es ahora. Todo nos reduce a carne de cañón, es decir números estadísticos: esa consideración es la que convierte -por ignorancia- las escuelas en innecesarias por improductivas y a la cultura en un gasto. Mientras dicen defender lo nuestro, siguen escuchando a los amigos de siempre, sin atender ni llamadas ni mensajes de la sociedad que formamos el mundo de la creación, NI A LOS GRITOS QUE SE HACEN DESDE TODAS LAS PLATAFORMAS, como este.

Si la defensa y nuestros defensores nos convierten en culpables, al carajo la creación, la ministra y tanto cobrador, si no lo cobro yo, entonces registro mi obra en francia que seguro allí si me protegen a mí primero, y después ya se verá...

¿Donde presento mi factura de creador y a quién?
¿Este gobierno asume a sus creadores o a los intermediarios?

Ya es hora que los artistas hablemos directamente con hacienda, que es ahora cuando tiene agentes y medios para hacer la defensa de nuestro verdadero canon. Esa es la ley que se tiene que estudiar.
¿ Acaso no se paga impuestos en las gasolineras ?
¿ acaso no se paga en el cine ?
Y entonces, surgirán verdaderas sociedades de defensa de los derechos morales y no comerciales, claro que a ver que interés tendrán en ese momento.

Saludos "prisos"

Guillermo Lorenzo

Gran Canaria
Europa Atlántica Libre (de engaños)

guillermolorenzo.es

PD.: espero verte el lunes.

carlosues dijo...

Pues acabo de leer a uno que también quiere opinar (Aunque no se si éste sabe de que va el tema)
¿Y si la SGAE ahora le demanda? ;-)

Stallman aboga por eliminar la SGAE porque «no merece existir»
«La SGAE intenta aplacar la libertad de expresión con demandas para cerrar los sitios web que la critican y pretende eliminar el software capaz de compartir música, algo a lo que todo debemos tener derecho».
http://www.elcomerciodigital.com/pg060304/prensa/noticias/Sociedad/200603/04/GIJ-SOC-140.html

carlosues dijo...

Muy bueno esto, (no es Spam solo ganas de alegraros)

Los cedés más baratos se dejan oír en la calle
Tome señora, no se vaya, que le regalamos un CD de una película bajada de internet para que vea que nadie me detiene". "Pero ¿gratis?" "Sí, señora, tome". Rubén Pollán, de la plataforma Compartir Es Bueno de Zaragoza y una señora que, simplemente, pasaba por la calle Bretón hacia las doce y media del mediodía fueron los protagonistas de esta escena que, no por sorprendente, se dejó de repetir a lo largo de toda la mañana y parte de la tarde frente a la sede de la Sociedad General de Autores de Zaragoza ubicada en la calle Bretón de la capital aragonesa.

http://www.redaragon.com/noticias/noticia.asp?pkid=235349
je je je

Enrique Mateu dijo...

Guillermo, sabes que soy un incondicional de tu obra pero el lunes va a ser día negro para mí. Tengo que operar a mi hijo mayor de 10 años del corazón y será una operación de seis a ocho horas, las peores de mi vida.

Así que mucha mierda, como decimos para estas ocasiones y a todos decirles que seguramente estaré fuera de combate una semana que dedicaré en exclusiva a mi primogénito.

Quiero dar las gracias a todos por su apoyo y participación.

dr Boiffard dijo...

He escrito un post contra la LPI citandote un par de veces, Enrique. En el artículo me puede la bilis, pero he hecho unas viñetas contundentes.

Yo estoy hasta los huevos de esta gentuza. Me desespera la farsa que montan. ¿Victor Manuel? ¿Los del Rio? ¿El sueño de Morfeo? ¿Carlos Baute? Que asco de país...

Antoine dijo...

Perdona Enrique, pero, aunque es El Mundo quien publicó lo de los 36 millones, es la Asociación de Internautas quien lo dice. ¿Y no es esa asociación la enemiga de SGAE y las demás?

Además lo que no dices es que esa cantidad, de ser cierta, correspondería al pago de los atrasos prorrateados desde 1997.

Antoine.

Enrique Mateu dijo...

Antoine; Lo que no digo es que Asimelec afirma que son 70 millones y no 36 lo recaudado por canon. Sea cual sea la cifra verdadera, cualquier cosa menos irrelevante.