¿TIENE SENTIDO EL CANON? ¡NO!

Portalatino SL acaba de enviarme un spam titulado ¿Tiene sentido el canon? que entre otras lindezas se permite en una viñeta adjunta comparar el acto de comprar un pan con el de pagar un canon por, pongamos por ejemplo, comprarte un móvil.

Considero el texto desafortunado porque pretende hacer creer a la opinión pública que el canon es la forma en la que nosotros, los creadores, recibimos una compensación económica por nuestro trabajo, cosa que es absolutamente falsa.

Nosotros, los creadores, cobramos directamente nuestro trabajo igual que el resto de profesionales y no necesitamos en absoluto que la gente en general, incluso los que no tengan el más mínimo interés por lo que hacemos, paguen un canon que se reparte de una manera más que discutible.

Ni los creadores que no son socios de las entidades de gestión, ni los creadores bajo licencias copyleft perciben porcentaje alguno del canon y son tan creadores como el que más. Incluso muchos miles de creadores que sí están dados de alta en las entidades de gestión perciben cantidad alguna o apreciable porque estas no consideran a sus creaciones (sus ideas como dicen ellos) merecedoras de tal recompensa.

Yo creo que el canon sería como si al pan se le pusiera un impuesto para repartirlo entre los fabricantes de embutido porque tal vez ese pan acabe llevando dentro una loncha de chorizo (y digo chorizo sin segundas) y además ese impuesto se repartiera no en base real al embutido que vaya a tener ese panecillo sino en base a unos criterios del recaudador que, dicho sea de paso, lo que sí hace de todas todas es quedarse su buen porcentaje por la gestión.

Hay que decir que consideraría igualmente injusto si el canon se repartiera generosamente entre todos los creadores, fueran de la condición que fueran, y las entidades de gestión, además, no se quedaran porcentaje alguno. Pero sin lugar a dudas sería más difícil rebatir sus comunicados de guerra.

Aquí el texto íntegro de Portalatino SL, del grupo de la Sociedad General de Autores y Editores.

EL COPYLEFT ES COMO EL MATRIMONIO

Con motivo de la salida de mi último trabajo ANYA TESAWIT con el proyecto multidisciplinar ARTENARA, me escribían en un foro de debate que la licencia Creative Commons que lleva el trabajo no era realmente copyleft argumentando que la licencia CC by-sa-nc utilizada, al no permitir un uso comercial, “NO es una licencia copyleft desde ninguna de sus definiciones”.

Investigando sobre la cuestión he descubierto que en esto del copyleft también hay divergencia de opiniones y posturas como en casi todo en la vida.

Así que podrías decirse que el copyleft es como el matrimonio; que unos dicen que matrimonio solo es entre dos personas de diferente sexo, otros dicen que matrimonio también es entre dos personas del mismo sexo, otros llevan siglos diciendo que el matrimonio es entre un hombre y tantas mujeres como pueda mantener o los que afirman que el matrimonio civil no es matrimonio e incluso los hay que se casan con Dios...

Copyleft no es, ni será nunca, lo que unos u otros quieran. El copyleft será lo que la gente y el tiempo, de forma poliédrica, vayan fijando al igual que pasa con el matrimonio. Soy consciente de que siempre habrán curas, que sin ser practicantes del tema en cuestión, dogmatizarán sobre lo que es el matrimonio e incluso se permitirán el lujo de decirnos como debe uno llegar a él y todo eso de que el matrimonio es "hasta que la muerte los separe" y demás planteamientos que en el mundo real no parecen cumplirse en la mayoría de los casos. También soy consciente de que habrá personas que se rasgarán las vestiduras cuando un familiar, compañero de trabajo o vecino se case con otra persona del mismo sexo. Como también soy consciente de que la gente aquí hará lo que mejor considere y ya no lo parará ni el Vaticano ni el Talibán de turno. O al menos eso espero.

No deja de ser curioso que tampoco el copyright americano y el derecho de autor europeo se pongan de acuerdo. Como también lo es que el concepto copyright evolucionara con el paso de los años y la idea primigenia no es la misma que en la que se ha convertido (sociedades de gestión colectiva obligatoria, canon y demás cuestiones incluidas).

Yo respeto y admito, al igual que me pasa con el matrimonio, que las cosas tengan distintos puntos de vista que coexistan en paz y armonía. Siempre hablo de que la verdad es poliédrica, como decía antes, y opino que cada uno tiene que defender su punto de vista desde el respeto y aplicar para su vida en libertad el que estime en conciencia. Por eso, y por muchas cosas más, afirmo que ANYA TESAWIT es copyleft.

Espero que este punto de vista no suponga un cisma o una hecatombe para el movimiento copyleft.

GRACIAS

Quisiera contarles aquí algo que poco o nada tiene que ver con lo que normalmente cuento en esta bitácora. Pero tengo la necesidad de comunicar esta experiencia que ha marcado profunda e indeleblemente tanto a mí como a mi familia así como a mis amigos más cercanos. Una experiencia de amor y entrega que ayuda a encontrar el sentido de la vida a un agnóstico recalcitrante como yo.

Hace poco más de un año vino a este mundo un ser especial. Un alma que se encarnó en niña y se materializó en Cantón, China. Aparentemente una niña abandonada más.

Tuvo que esperar siete meses atada a una tabla, sin que la bañaran y vaya usted a saber que penurias más, para poder realizar su obra. Siete meses que debieron ser terribles si no fuera porque realmente ella estaba preparada y dispuesta para su cometido. Su gran obra merecería la pena.

Una familia española, a decenas de miles de kilómetros y casi tres años antes de ella nacer, tomaba la decisión de adoptar a una niña china. Querían adoptar no porque no pudieran tener hijos ya que tenían dos. No por tener la niña que nunca les vino ya que tenían una preciosa Isabel de cinco años. No. Querían adoptar por ayudar. Por ser solidarios. Por contribuir a mejorar este mundo lesionado. Querían compartir su amor con un ser necesitado.

No voy a explicar aquí la absurda y carísima tramitación que tienen que pasar las familias para adoptar un niño mientras este pasa horas, días, semanas y meses en condiciones infrahumanas. Otra situación incomprensible de nuestro mundo actual. La cuestión es que llegó el día en que esta familia pudo desatar, lavar y alimentar a su hija. En realidad hicieron mucho más. Le dieron lo mejor de sí mismos. Le entregaron todo su amor.

Enseguida se dieron cuenta de lo que realmente estaba pasando. Queriendo ayudar, queriendo dar, recibían muchísimo más de aquel ser que ya llevaba sus apellidos. Un ángel había entrado en sus vidas.

Pero el destino, el cruel destino, estaba preparando un duro revés. Una dura prueba que solo las almas superiores saben aprovechar. A los cinco meses de su nueva vida esta niña enfermó. Tres meses de lucha, ingresos y tratamientos. Tres meses de padres en vela y profunda desazón. Tres meses que nuestra protagonista utilizó para fraguar su gran legado. Tres meses en los que enseñó a sus padres el auténtico sentido de la vida. Tres meses sin quejas, ni reproches, ni lágrimas. Tres meses, hasta el último aliento, de sonrisas y amor infinito.

A los pocos días pude estar con su desconsolada familia. ¡Menuda lección me dieron! No sabría explicarlo con palabras. Parecía que tenían claro que la niña era un ángel y que habían sido unos privilegiados por haber podido estar unos meses con ella. No voy a decir que estaban contentos, porque no lo estaban en absoluto. Pero digamos que sabían que su hijita había sido feliz y que esta les había dado una grandísima lección. Era evidente que incluso si hubieran podido saber el desenlace final la hubieran adoptado de igual manera.

Como he dicho al principio, esta experiencia no solo me ha ayudado a mí. También lo ha hecho a mi familia y amigos. Y estos a su vez lo han transmitido a los suyos. Y quien sabe, puede que a alguno de los lectores de este humilde blog también le pueda servir este legado de alguna manera.

La verdad es que he conocido ha personas que viviendo decenas de años no han sido capaces de dejar una obra siquiera interesante. Y algunos hasta lamentable. De hecho se positivamente que a mis 46 años no he hecho ni una cuarta parte (siendo optimista) de lo que ella hizo en tan solo poco más de un año.

En cambio, una niña abandonada, una desconocida de la que ni se su nombre, porque ni me he atrevido preguntarlo, nos brinda una herencia única.

Gracias. Gracias a ti. Gracias a tus padres biológicos. Gracias a tus padres adoptivos. Gracias a todos los seres especiales que pueblan este mundo y que nos ayudan a ser mejores y crecer.

MI TESOROOOOOO

Casi todo el mundo ya considera la capacidad creativa como un bien preciado. Pero no todos con el mismo fin. Mientras que la Constitución española defiende el acceso de todos a la cultura otros solo la ven como producto a restringir para el enriquecimiento de empresaurios y lobbysaurios.

Parece ser que en este último grupo se posiciona el Sr Javier Cremades, Presidente del FIPI (Foro Iberoamericano de la Propiedad Intelectual) que hablando del potencial creativo de iberoamérica afirma cosas como "Tenemos una materia prima que sería muy parecida a la del petróleo en otras áreas del mundo, pero que puede fluir y puede escapar, el talento se mueve y eso hay que tenerlo muy presente. Hay que buscar fórmulas para ponerle freno".

Al menos eso es lo que aparece en una entrevista publicada en El País Digital que no tiene desperdicio.

Este señor me compara a un yacimiento petrolífero y no está dispuesto a dejar que mi contenido fluya como yo crea conveniente. Quiere que una industria petrolífera "gestione eficazmente" mi potencial para seguir cometiendo el tipo de barbaridades y atropellos a los que nos tienen acostumbrados. Lo que no dice es hasta donde estará dispuesto a llegar para impedírmelo.

POR LA DEROGACIÓN DEL CANON

Afirma acertadamente Pepe Cervera en su blog Retiario que si la justificación del canon es compensar a los autores por los perjuicios que les supone el derecho que tiene todo comprador de su obra de hacer copias para su uso privado, entonces todos los autores deberían cobrar de ese canon. No sólo Bisbal, Ramoncín, Joaquín Sabina y Shakira; también usted y yo. Porque en los reproductores MP3 puede que haya más obras de los primeros, pero en los discos duros de ordenador, memorias 'flash', blogs y tarjetas de memoria de cámaras digitales hay muchas más obras nuestras, del personal civil, que de autores con carné. Si de lo que se trata es de dar de cobrar a quien crea no es justo que unos cobren y otros no. Cuando las cifras, además, nos dicen que la obra de los autores autorizados es cada vez menos relevante, y la obra de todos los demás, nuestra obra, cada vez lo es más. Así que venga; que las gestoras nos acepten en sus filas, y nos recompensen a todos los creadores, con y sin documentación acreditativa, en lo que el justo cálculo de nuestra importancia suponga.

El Sr Cervera pide "su cacho" y razón no le falta. Todos deberíamos pedir nuestro cacho. Pero ya puestos ¿no deberíamos pedir la derogación de esta injusta imposición?

EL CANON ETERNO DE PACHELBEL

Este enlace a youtube nos muestra una visión divertida de como una obra puede marcar la vida de una persona...

O de como una obra puede marcar el desarrollo de la creación...

O de como lo que muchos llaman creación no es más que plagio aunque lo protejan con copyright...

En fin, lo pongo porque me ha hecho reir y espero que ustedes también pasen un buen rato... ¡aunque la cosa sea para llorar!

http://www.youtube.com/watch?v=OGM7PsXGkgg