24.1.06

SINDROME DE ESTOCOLMO MUSICAL

Los músicos que nacimos el siglo pasado y nos criamos en el modelo copyright americano o en el derecho de autor europeo y en la filosofía de la incipiente industria discográfica puede que inicialmente padezcamos un efecto como el Síndrome de Estocolmo cuando migramos a otro modelo.
Al haber estudiado y desarrollado nuestra actividad musical en un único modelo existente que nos presentaba como normal cosas del tipo:

- Firmar un contrato editorial obligatorio si querías que tu música se conociera, que te secuestraba la obra y se quedaba el 50% de los ingresos de la misma durante 75 años después de tu muerte.
- Firmar un contrato con una Sociedad de Gestión y declarar obligatoriamente tu trabajo si querías cobrar ese 50% restante que te dejaba la editorial, descontando a ese 50 los gastos, campañas, retenciones y retrasando el cobro hasta seis meses o un año.
- Firmar un contrato discográfico mediante el cual cedías tus grabaciones durante 50 años a cambio de un 1% aproximadamente del PVP (una vez descontado todo lo descontable y a veces no cobrando nada).
- Firmar un contrato de representación artística mediante el cual se quedaban el 20% de tus ingresos a cambio de esperar a que sonora el teléfono.
- Las imperfecciones del sistema de tal manera que siempre te quedaba la duda de la cantidad de discos vendidos, de la comunicación pública de tu obra, del sistema de reparto de la sociedad de gestión, de si la editorial movía el repertorio y si tu representante te promovía adecuadamente o realmente anteponía los intereses de otro artista de su empresa.

Y queriendo salir de ese modelo, tan “respetable” como cualquier otro, los músicos nos encontramos con otros modelos que podríamos definir como menos restrictivos, como más libres. En los que nosotros decidimos en cada momento que hacer con cada obra. En el que nosotros somos los verdaderos protagonistas y responsables de nuestro único patrimonio, nuestro repertorio.

Al igual que pasa como cuando estás en un cuarto sin luz y de repente sales al aire libre y la luz del Sol te ciega y no ves nada, o como cuando llevas mucho tiempo acostado sin moverte por una enfermedad y luego te cuesta muchísimo levantarte, suele ocurrir lo mismo cuando sales del copyright al copyleft.

Simultáneamente te asalta el Síndrome de Estocolmo, ese sentimiento que tienen algunos secuestrados cuando son liberados y sienten cierta complicidad y “cariño” hacia sus secuestradores que ha llevado incluso a alguna persona a casarse luego con su raptor/ra.
Otro ejemplo que siempre me ha llamado poderosamente la atención son los que recibiendo una educación cristiana desde recién nacidos, pasados ya muchos años de no ir a misa, de estar en contra de las posiciones sexistas y poco liberales de la iglesia y ser, incluso, unos redomados ateos o agnósticos en el mejor de los casos, tienen un hijo y deciden bautizarlo...

Cuestión no menos importante es el miedo a las posibles represalias que el sistema y que los grandes poderes ejerzan sobre ti o tu entorno.

Siendo todos estos sentimientos fundados o no, superar estos efectos no es difícil. Comprobar que tu música puede generarte ingresos directos utilizando licencias menos restrictivas y obviando ciertos eslabones de la cadena de valor de la industria musical y utilizando las Nuevas Tecnologías y la Sociedad de la Información es la mejor medicina.

Quiero utilizar un viejo eslogan publicitario que rezaba: ¡Busque! ¡compare! y si encuentra algo mejor ¡compre!

Nada como la libertad como para recuperar el amor hacia tu arte.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

¿Como puede ganar dinero con la musica alguien cuya obra no tiene posibilidad de una actuacion en directo? Este es mi caso, hago musica electronica y aunque me pudiera montar algun "show" es una musica minoritaria y vendrian 4 personas a verlo. Yo solo le gano dinero al disco en vinilo. Desde luego si tuviera un grupo de rock no dudaria en utilizar el copyleft.

Enrique Mateu dijo...

Para ganar dinero con música electrónica no hace falta copyright. Un claro ejemplo son las White Labels (Vinilos con etiquetas blancas) que no tienen derechos y los músicos electrónicos ganan pasta con ellos.

Si logras interesar a la gente por tu música y la grabas en vinilo entonces lo venderás mejor si no tiene copyright puesto que te resultará mas barato fabricarlo y lo podrás vender por mejor precio y al final ganas más y nadie chupa del bote.

Pinchar tus vinilos en directo, utilizar un Ableton Live o hacerte un montaje con Max/MSP sería también una opción estupenda para unos ingresos extra y divertirte haciendo directos.

Yo mismo acabo de contratar a un músico que edita música electrónica en vinilo para hacer una banda sonora copyleft para una obra de teatro.

Las opciones son muchísimas.

Anónimo dijo...

Se dice facil jeje. Lo de montarme mi "discografica" ya lo he hecho pero no tengo muy claro si incrementaria las ventas del vinilo el ofrecer el mp3 gratis, y tampoco seria facil convencer a mi socio. Lo de las actuaciones es lo dificil, quizas intente algo con ableton live y me busque a algun compañero VJ, todo se andara. En todo caso gracias por tus consejos, te seguire leyendo.

Enrique Mateu dijo...

Espero que nadie te haya engañado diciéndote que dedicarse a la música era fácil. Es muy difícil si decides ser copyleft. Pero si decides ser copyright y no haces música efímera lo tienes no difícil ¡lo tienes imposible! Y si quieres hacer música efímera y decides ser copyrightero ¡lo tienes casi imposible también!

Así que creo que la opción menos difícil de todas es ser copyleftero, lo digo muy sinceramente.

Anónimo dijo...

Si alguien tiene un modelo de contrato de representación artística sería de mucha ayuda.
Gracias!

Anónimo dijo...

Enrique,
si no me equivoco hace ya dos an"os que iniciaste este blog.
Me gustaria saber como ha evolucionado tu experiencia desde entonces, teniendo en cuenta el drastico cambio que la industria discografica ha experimentado en los ultimos 18 meses.
Saludos
Luke
PS perdon por la carencia de acentos y en"es. utilizo teclado anglosajon.

Anónimo dijo...

Hola Enrique que tal... bueno comentarte un tema que me tiene algo preocupadillo a ver si puedes aconsejarme...
Una editorial quiere que firme mis canciones con ellos, pero he preguntado a varias personas y me dicen que si no hay dinero por medio o algun pacto para sacar mi segundo trabajo adelante en el contrato no firme nada, ya que firmar por tener las canciones firmadas es un error.Es verdad?

Lo que realmente me dicen estas personas del mundo de la musica es que si me dan un anticipo por cancion firme o si me demuestran en el contrato que mi segundo trabajo saldra a la venta lo haga, mientra no haya nada, dicen que lo qeu debo de hacer es tener las canciones mias propias y cuando ellos tengan algun artista que le interese dicha cancion, firmar pero solo esa cancion. Que me recomiendas? un saludo

Enrique Mateu dijo...

Contestando al anónimo que me pregunta sobre firmar con una editorial:

La cuestión no es baladí como para tratarla aquí de forma general. Cada caso debe ser analizado en particular porque no todas las editoriales son iguales y no todos los creadores buscan lo mismo. No dudes en escribirme a correo(arroba)enriquemateu.com para más información.

En general las editoriales tienen tendencia a querer acaparar el repertorio, cuanto más mejor, al menor coste posible (económico, ejecutivo y humano). Y su capacidad de gestión de esos repertorios deja mucho que desear en la inmensa mayoría de los casos.

Una editorial razonable, en mi modesta opinión, sería aquella que te gestionara tu repertorio sin exclusividad, a cambio de nada salvo que cuando "coloque" un tema a algún artista te cobre un porcentaje por la venta directa (si la obra es copyleft) o por los derechos (si la obra tiene copyright). Al no ser en exclusividad tú siempre tendrías la opción de vender el tema directamente y mandarlos a hacer puñetas si no cumplen.

Otra posibilidad razonable para las editoriales, también en mi modesta opinión, sería que te "compraran la exclusividad". Quiero decir que de entrada te paguen una cantidad a fondo perdido para que tú les dejes tu repertorio en exclusiva para que ellos lo gestionen. Una vez "colocado" te podrían cobrar un porcentaje por la venta directa (si la obra es copyleft) o un porcentaje por los derechos (si la obra tiene copyright).

Saludos

Enrique Mateu dijo...

Otro anónimo me preguntó sobre mi evolución personal desde que tengo el blog. Disculpa que no te contestara antes pero no tuve constancia de tu entrada hasta hoy.

Creo que cuando inicié este blog acababa de abandonar el modelo de negocio que había conocido desde muy joven (industria discográfica, derechos de autor, etc) y me movía no sin cierta inseguridad en un nuevo mundo. Desde luego tenía la impresión de que no solo estaba aprendiendo una "nueva vía" si no que incluso a veces que me la estaba inventando directamente ya que no encontraba a nadie que me explicara como resolver ciertos problemas.

Ahora solo puedo decir que me muevo con total normalidad y ya no tengo ni que pensar como funciona mi modelo de negocio. Simplemente me limito a disfrutar de este nuevo modelo que me ha brindado el siglo XXI y que me hace mucho más feliz, sentirme más solidario y con el que me resulta mucho más fácil sacar a mi familia adelante con mis ingresos.

Por otro lado veo que ya cada vez más los conceptos como código abierto, software libre, copyleft, licencias libres, wikieconomía, red social, cultura libre, etc están más y más imbricados en la sociedad civil y política así que tengo una visión optimista de la evolución y el punto final de todo este movimiento.

Un abrazo

El hombre de las cavernas dijo...

Hola! me alegra mucho haber encontrado este blog, estaré al tanto de él.

Solo quería realizar una pregunta. Todo esto que has nombrado: copyleft, conceptos como código abierto, software libre, copyleft, licencias libres, ... , cultura libre... ¿no tienen fundamentos de estilo ácrata?
Si le interesa me podría contestar aquí mismo o en el correo lapastaquemedebes (arroba) yahoo.es. Solamente lanzo la pregunta ya que me inquieta esta comparación. Eso sí, me gustaría que si se diera una respuesta, se hiciese con conocimiento de lo que el anarquismo proclama realmente y no de lo que los tópicos hablan de él. Muchas gracias!

Enrique Mateu dijo...

Hombre de la cavernas; yo si creo que tiene algo de ácrata, pero no soy experto. De joven me interesé por el movimiento anarquista y siempre digo que soy bastante ácrata, pero sospecho que ya solo me queda "la coletilla".

Desde luego todo esto se basa en el concepto de que "compartir es bueno". pero eso ya nos lo decían nuestros padres cuando éramos pequeños. Lástima que no practicaran con el ejemplo ;-)

El hombre de las cavernas dijo...

Jeje, pues sí Enrique, tienes razón. Existe mucha gente que han desarrollado una manera ácrata de ver la vida, el problema está en que solo la ven, y no la afrontan de la misma manera. Supongo que en tiempos duros se despertará esa parte de acción que en la actualidad permanece dormida.

Aunque siempre hay que tener mucho cuidado con esto de anarquía, ya que hasta los mismos autoproclamados tienen una actitud algo fuera de contexto y creen que todo vale.

Bueno, sin más, un saludo