En este mismo blog, en un hilo un tanto antiguo, un usuario anónimo acaba de escribir lo que sigue y que transcribo por su posible interés general:
Hola, en general estoy de acuerdo con lo que dices, pero siempre que alguien dice lo del salario, me asalta una duda (que normalmente nadie aclara), y es sobre lo siguiente: "Si un cantante, si una orquesta o una discográfica quiere interpretar una canción nuestra que nos pague un salario por componérsela"
El problema en esto, es que lo normal es que busquen una canción ya compuesta. Entonces, si eligen una canción ya compuesta de tu repertorio, ¿no habrían de pagarte? ¿ni aun en el supuesta de que esas canciones las tubieras "a la venta" y nunca hubieras cobrado por ellas? y si eligen una canción por la que te han pagado anteriormente, ¿el resto de las personas/orquestas la obtendría gratis?
Tratando de contestar a la pregunta anónima que me antecede diré:
En general, en la mayoría de los casos, lo que buscan los artistas es nuevo repertorio de alguien que ya haya tenido éxito o su defecto les vale simplemente "una obra genial inédita" para hacerse "famosos". El artista no es muy dado a hacer versiones. Normalmente son las propias compañías discográficas las que proponen a los artistas que hagan versiones por razones obvias.
Con las licencias copyleft podrás determinar si quieres cobrar una sola vez o varias veces por tu trabajo inédito. Me explico.
Si alguien te pide una canción o una obra musical puedes llegar a un acuerdo comercial que interese a las partes y entregarle tu trabajo bajo una licencia tipo “by”. Con esta licencia permitirías al solicitante interpretarla bajo cualquier circunstancia y también estarías permitiendo a cualquier hijo de vecino que la tocara pero sin abonar cantidad alguna por derechos. Digamos que en este caso cobras una vez por tu trabajo (como le pasa a la inmensa mayoría de los mortales).
Pero también podrías entregar la pieza con una licencia general tipo "by-nc" (uso no comercial) dando solo permiso al solicitante para hacer un uso comercial. De esta manera cualquier otro artista que quiera interpretar tu obra para ganar dinero en un concierto, por ejemplo, deberá obligatoriamente llegar a un acuerdo económico contigo.
Las licencias copyleft te permiten decidir las diferentes características que quieres imprimir a tu legado musical, cosa que no pasa con el copyright o el derecho de autor.
El primer ejemplo sería el que estuvo vigente durante siglos. Genios como Mozart o Beethoven componían sus obras por encargo y cualquier orquesta que quisiera podía interpretarlas sin pagar derechos nadie. Cobraban por su trabajo y punto.
El segundo es una variante que permiten las licencias copyleft y que nunca antes fue posible. Y hay varias opciones más y seguro que se irán implementando con el paso del tiempo.
Espero haberte podido ayudar.
5 comentarios:
Gracias por la respuesta, es una visión interesante, me parece buena idea entregar la música bajo una licencia del tipo "by" o parecidas. El problema podría surgir si el comprador quiere una licencia exclusiva para él (el típico copyright, vamos).
No estoy seguro de entender bien tu pregunta.
Si el comprador quiere ser el único que interprete la obra no le vale una licencia copyright ya que las licencias copyright permiten a cualquiera a tocar esa obra.
Si quieres tocar Let it be de Lennon-McCartney en un concierto lo puedes hacer sin problemas.
Así que si alguien quiere ser intérprete en exclusiva de tu obra solo cabría una posibilidad que se me ocurra ahora y que sería vendiéndole la obra bajo una licencia by-nc, dándole el permiso exclusivo de comerciar y con el compromiso bajo contrato que no vas a dar nunca ese permiso a nadie más. Con esto evitarás que nadie más pueda interpretar tu obra salvo que la interprete sin ánimo de lucro.
No obstante se podría confeccionar una licencia que permitiera el uso de la obra para solo un intèrprete... ¿pero no es esto un dislate en si mismo?
Pero ya te digo que no se si es eso lo que preguntas.
Lo que permite a cualquiera tocar la obra es que esté registrada en la SGAE, ya que ellos dan permiso a cambio de una renumeración, según tengo entendido.
"No obstante se podría confeccionar una licencia que permitiera el uso de la obra para solo un intèrprete... ¿pero no es esto un dislate en si mismo?"
Sí, es un dislate. Yo estaría encantado de que mucha gente tocara mi obra, pero lo decía por si el comprador la quiere sólo para él (por ejemplo, para un anuncio y que ningun otro anuncio la use, porque el primero dejaría de destacar). Pero como has dicho, esto se puede con una licencia by-nc.
La verdad es que nunca he vendido una canción y no sé qué necesidades tienen los compradores, todo lo que puedo decir son hipótesis.
Muy interesante este post, era una pregunta que siempre me habia hecho y no habia encontrado respuesta, no sabia que existiera una licencia de este tipo.
Acabo de ver en un blog una idea tan buena que da miedo, se trata de lo que inventaron unos alemanes. La idea consiste en que los fans de un grupo comprar participaciones de la banda a 10 dolares cada una, y con lo que se junta se graba el disco, si el grupo se hace famoso, los fans reciben los 10 dolares mas ganancias periodicas y un disco gratis. Y el grupo se hace famoso y cobra dinero. La info en este blog es una idea genial, a ver cuando vemos algo asi por aqui.
Publicar un comentario