14.12.05

CONTESTANDO AL ARTÍCULO "Ni copyright ni copyleft, socialismo" DE PASCUAL SERRANO

Estimado Pascual Serrano:

Acabo de leer un artículo tuyo titulado "Ni copyright ni copyleft, socialismo" (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=23571). Al respecto de dicho artículo me gustaría darte una opinión sincera sin ánimo de polemizar y solo buscando profundizar en tu interesante teoría.

Cuando afirmas que el copyleft, por contra del copyright, significa que el autor no percibe compensación económica alguna por su trabajo, creo que no es correcto. Yo soy autor copyleft y gano dinero haciendo música copyleft. Lo que ocurre es que el modelo de negocio Copyleft es distinto al de Copyright y, en mi modesta opinión, mucho más razonable y sostenible que el antiguo.

Yo como autor musical permito que mi música se la baje todo el mundo que quiera de forma totalmente gratuita en mi web (http://www.enriquemateu.com/espanol/bajar.html) para uso como copia privada o como promoción (sin ánimo de lucro). Pero si alguien quiere utilizarla para un anuncio de televisión, para una cabecera de un programa de radio o como banda sonora para una película (obteniendo un beneficio económico en definitiva) debe llegar a un acuerdo económico compensatorio directamente conmigo, sin intermediario alguno y mediante un único pago (ya sabes el dicho que dice "más vale pájaro en mano que ciento volando"). Por otro lado al ofrecer mi música en Internet para que la gente la pueda disfrutar en su casa, yo consigo una magnífica promoción que me permite "subir mi cachet" como músico de directo y como músico de encargo. Quiero decir que gracias a tener muchas"bajadas" de Internet soy popular y la gente quiere contratarme para dar conciertos (cobrando), para encargarme música (cobrando), para dar conferencias (cobrando), participar en mesas redondas (cobrando), para dar talleres (cobrando) o para dar clases (cobrando).

Por poner un símil; yo considero la música grabada (música enlatada) como un simple folleto informativo sobre mi trabajo, ya que mi trabajo es hacer música y no vender "conservas". Para que te hagas una idea más real de lo que te estoy hablando: para ganar lo mismo que con un solo concierto en directo tenía que vender 7.000 discos. Pero vender 7.000 discos en donde vivo es imposible haciendo mi estilo de música. Para ganar lo que gano en un taller necesitaría vender 2.500 discos y estamos en lo mismo. Pero si regalo mi música en conserva (grabada) puedo tener decenas de miles de descargas y eso significa un éxito total. Además, gracias a la popularidad obtenida por mis descargas en Internet, tengo ofertas no solo de conciertos sino también de trabajo para crear músicas para teatro, publicidad, dar talleres, conferencias, clases, etc.

Solo pretendo con esto explicarte que el autor Copyleft no es como el agricultor que regala sus hortalizas (como afirmas en tu artículo). Es solo una persona que se adapta a los nuevos modelos económicos que le brindan las Nuevas Tecnologías y la Sociedad de la Información. Hablar de gente que da conferencias gratis, o conciertos gratis, o que escribe gratis nada tiene que ver con Copyleft. Tu puedes escribir un artículo o un libro Copyleft y vendérselo a un periódico o a una editorial para que lo publique. Si no te lo quieren pagar será por un problema que nada tiene que ver con el derecho de autor.

Nadie debe trabajar gratis hoy puesto que la comida, la vivienda y demás necesidades hay que pagarlas hoy. Ahora bien, un mundo en el que todo ser vivo tuviera garantizadas todas sus necesidades y pudiéramos prescindir del "vil metal" sería estupendo. Mientras no lo consigamos, yo me inclino por el Copyleft como forma para obtener mi comida y demás necesidades.

2 comentarios:

alvinex dijo...

La verdad todos debemos tener una ganacia ,en este caso de la musica,pero para variar ¿que harias si una televisora u otra empresa utiliza tu material sin mencionarte ni mucho menos llamarte,y para colmo cambia parcialmente tu obra para decir que no es tuya? ,te aseguro que esto ya paso , y no se cuaL es el alcance legal del copyleft y su vigencia ante las leyes de cada pais ,la pregunta es ¿copyleft es coercitiva ,como proteje a los autores? en todo caso veriamos un resentimiento a nivel artistico en el mundo si se verifica que copylefh no tiene potestad sobre estos casos...saludos

Enrique Mateu dijo...

Hola Alvinex:

Tanto al principio de mi carrera que utilizaba el copyright como ahora que utilizo licencias copyleft en el caso de plagio o utilización indebida estoy exactamente igual de protegido ante la ley.

Igual antes que ahora lo único que tengo que hacer es informar a mi abogado y este contacta con los infractores y hasta la fecha no hemos tenido que ir a juicio porque ya todo el mundo sabe que no puedes utilizar comercialmente una obra musical si no tienes el permiso pertinente, sea la obra copyleft nc o copyright.

Tu confusión puede venir que efectivamente si tu obra es dominio público o le has asignado una licencia que permite el uso comercial entonces sí que podrán utilizarla sin consultarte... ¡pero siempre deberán reconocer la autoría obligatoriamente!

La única diferencia entre copyright y copyleft sería que mientras la primera tiene todos los derechos reservados la segunda puede tener ciertos derechos reservados según voluntad de su autor, pero estás protegido ante la ley.