El Reactable es un nuevo instrumento electrónico desarrollado por Sergi Jordà, Martin Kaltenbrunner, Günter Geiger y Marcos Alonso en el Music Technology Group de la Universidad Pompeu Fabra.
Para ver el vídeo y toda la noticia ir a http://lamediahostia.blogspot.com/2006/12/reactable.html
29.12.06
13.11.06
ANCIANO DETENIDO POR TOCAR LA ARMÓNICA EN UN BAR
Un anciano de 73 años fue detenido en Tokio por tocar ilegalmente canciones con copyright de los Beatles y otros artistas con su armónica, según fuentes policiales.
Los investigadores acusan al viejo de tocar ilegalmente 33 canciones como "Here, There and Everywhere" y "Yesterday" de los Beatles cuyos derechos de copyright gestionan la Sociedad de Derechos de Autor, Compositores y Editores de Japón.
Toda la noticia en Mainichi
Ahora solo falta saber cuando irán a por los músicos ambulantes para luego, por fin, ir a por los transeuntes que silban por la calle y acabar así con tanto ilegal.
Gensanta.
11.10.06
MIS DATOS PERSONALES Y CLAVES POR LA RED. FASTUOSO
Hace tiempo que tuve que contratar los servicios de una abogada especializada para poder estar al día con el tema de la Ley de Protección de Datos. Lo cual me pareció razonable.
Pero ahora me entero que por Internet está rulando una supuesta lista de Socios de SDAE en la que aparecerían mis datos personales, claves, etc.
Lo peor de todo es que ni SDAE ni SGAE me han informado del asuntillo. Me he enterado por Internet.
Fastuoso.
Pero ahora me entero que por Internet está rulando una supuesta lista de Socios de SDAE en la que aparecerían mis datos personales, claves, etc.
Lo peor de todo es que ni SDAE ni SGAE me han informado del asuntillo. Me he enterado por Internet.
Fastuoso.
26.9.06
BUEN EJEMPLO
Hace poco días en mi artículo "Como promocionar mi música" de este blog lanzaba ideas para promocionarse hoy en día.
Pues hay un grupo de Pop-Rock denominado LLAMALOPOP que tienen las ideas muy claritas y su web http://www.llamalopop.com/es un claro ejemplo de una de las posibles nuevas formas de negocio para la cultura y siendo coherente con la idea de "compartir es bueno".
Y Clacket Lane también me gustan y puedes bajarte música gratis de su web y ver su vídeo.
Fantástico.
Pues hay un grupo de Pop-Rock denominado LLAMALOPOP que tienen las ideas muy claritas y su web http://www.llamalopop.com/es un claro ejemplo de una de las posibles nuevas formas de negocio para la cultura y siendo coherente con la idea de "compartir es bueno".
Y Clacket Lane también me gustan y puedes bajarte música gratis de su web y ver su vídeo.
Fantástico.
18.9.06
La plataforma todoscontraelcanon.es entrega en la Comisión Europea un escrito con 650.000 firmas
La plataforma todoscontraelcanon.es ha presentado hoy ante la Comisión Europea, en sus oficinas de representación en España (en Madrid), un escrito para las comisarias de Competencia y de Sociedad de la Información, Neelie Kroes y Viviane Reding, respectivamente, junto con las casi 650.000 firmas de apoyo recogidas hasta la fecha contra el canon aplicable a los soportes digitales, que consideran 'indiscriminado y que perjudica el acceso a la sociedad de la información'.
16.9.06
¿COMO PROMOCIONAR MI MÚSICA?
Los sistemas de promoción, al igual que pasa con la distribución, evolucionan con el paso del tiempo. Y es evidente que Internet ha revolucionado tanto la promoción como la distribución de productos.
En el caso de la música ya son muchos los creadores que gracias a la red han pasado del anonimato al éxito en tiempo record. El famoso “Amo a Laura” promocionado gratuitamente en Internet por la cadena MTV, independientemente de su mensaje retrógrado, fue un claro ejemplo. Como también lo fue Urban Castle Magic, el grupo murciano, que sin disco en la calle pero con su música copyleft colgada en su web los convirtió en la primera formación de rock española con gira en China y participación en el MIDI de Pekín. Otro de los artistas es Lily Allen que inició su carrera copyleftera colgando su música en myspace.com y que ahora acapara las portadas de revistas especializadas y su música es un número uno.
El experto en e-marketing Javier Gosende explica en su interesante artículo “la estrategia del copyleft” como escribiendo buenos artículos sobre una cuestión y colgándolos en tu web bajo licencia copyleft puedes conseguir enlaces externos de calidad. Infalible. Con la música pasa exactamente lo mismo.
PASOS A SEGUIR PARA PROMOCIONAR TU MÚSICA EN LA RED
Primero has de componer una buena obra musical. ¿Definición de buena? ¡Para gustos colores! No obstante hay magníficas escuelas y conservatorios que pueden ayudarte a ser un “buen” compositor (o no).
El segundo paso sería conseguir un “buen” arreglo para un determinado grupo instrumental/vocal.
Tercero conseguir interpretar la obra “bien” para grabarla (referencia de “bien” similar a la de “bueno” del primer paso). Para ello puedes utilizar, por ejemplo, un estudio de grabación profesional, en el estudio casero de un amigo o hacerlo con tu propio ordenador y software libre musical. Las posibilidades son variadas. Pero procura tener también una “buena” producción y una “buena” grabación.
Una vez que tenemos la obra fijada en un formato mp3 solo tenemos que colgarla en la red bajo una licencia copyleft. Para ello nos bastará con acudir a sitios como la Fundación Copyleft en busca de asesoramiento o como Creative Commons donde podremos elegir directamente la música en portales que se dediquen a la descarga de música gratuita como myspace.com o incluso creando tu propia net label.
No debemos olvidar que desde hace ya algunos años las músicas se han valido de la imagen como sistema de promoción. Una magnífica idea es encargar a un realizador que nos haga un “buen” vídeo clip (copyleft, por supuesto) para colgarlo en tu web y en sitios como youtube.com.
En el caso de la música ya son muchos los creadores que gracias a la red han pasado del anonimato al éxito en tiempo record. El famoso “Amo a Laura” promocionado gratuitamente en Internet por la cadena MTV, independientemente de su mensaje retrógrado, fue un claro ejemplo. Como también lo fue Urban Castle Magic, el grupo murciano, que sin disco en la calle pero con su música copyleft colgada en su web los convirtió en la primera formación de rock española con gira en China y participación en el MIDI de Pekín. Otro de los artistas es Lily Allen que inició su carrera copyleftera colgando su música en myspace.com y que ahora acapara las portadas de revistas especializadas y su música es un número uno.
El experto en e-marketing Javier Gosende explica en su interesante artículo “la estrategia del copyleft” como escribiendo buenos artículos sobre una cuestión y colgándolos en tu web bajo licencia copyleft puedes conseguir enlaces externos de calidad. Infalible. Con la música pasa exactamente lo mismo.
PASOS A SEGUIR PARA PROMOCIONAR TU MÚSICA EN LA RED
Primero has de componer una buena obra musical. ¿Definición de buena? ¡Para gustos colores! No obstante hay magníficas escuelas y conservatorios que pueden ayudarte a ser un “buen” compositor (o no).
El segundo paso sería conseguir un “buen” arreglo para un determinado grupo instrumental/vocal.
Tercero conseguir interpretar la obra “bien” para grabarla (referencia de “bien” similar a la de “bueno” del primer paso). Para ello puedes utilizar, por ejemplo, un estudio de grabación profesional, en el estudio casero de un amigo o hacerlo con tu propio ordenador y software libre musical. Las posibilidades son variadas. Pero procura tener también una “buena” producción y una “buena” grabación.
Una vez que tenemos la obra fijada en un formato mp3 solo tenemos que colgarla en la red bajo una licencia copyleft. Para ello nos bastará con acudir a sitios como la Fundación Copyleft en busca de asesoramiento o como Creative Commons donde podremos elegir directamente la música en portales que se dediquen a la descarga de música gratuita como myspace.com o incluso creando tu propia net label.
No debemos olvidar que desde hace ya algunos años las músicas se han valido de la imagen como sistema de promoción. Una magnífica idea es encargar a un realizador que nos haga un “buen” vídeo clip (copyleft, por supuesto) para colgarlo en tu web y en sitios como youtube.com.
También podremos hacer justo lo que yo estoy haciendo ahora mismo que es escribir un artículo de opinión en mi blog enlazando mis mp3 para promocionar mi música entre los posibles lectores.
¿ÉXITO SEGURO?
Si supiéramos como obtener el éxito seguro y pudiéramos, como profesores, enseñarlo todos los músicos que lo quisieran tendrían éxito. La realidad es que parece que cada vez más el éxito se distancia de conceptos como “calidad” acercándose a otros como "friki" y eso hace a muchos reticentes (afortunadamente en mi modesta opinión).
Yo soy de los que aconsejan el prestigio frente al éxito. Prefiero también una carrera musical a largo plazo que el pelotazo. Pero para cualquier caso este sistema que describo es “bueno” al menos hoy en día. Mañana ya veremos.
Es el público el que decide. Es el público el que brinda el éxito o el prestigio en última instancia. Siempre ha sido así de alguna manera. Con este sistema es mucho más evidente. Dependemos de personas a las que les guste nuestra música y que hagan un enlace en su blog o en su web hacia nuestra web o hacia nuestro producto (nos dará igual porque el efecto final es el mismo; promoción). También podrán mandar correos electrónicos o SMS a amigos con el enlace de nuestra música. Incluso podrán enviar el mp3 o el vídeo clip directamente o tostar un CD. Da igual.
En cualquier caso reconocer el éxito de tu trabajo será evidente porque las descargas en la web crecerán de manera espectacular (dos millones de descargas en el caso de Lily Allen). Para chequear el prestigio nos bastará poner nuestro nombre o el del grupo en google.es o crear una alerta en google.es y ver que dicen de nosotros.
¿Y COMO RENTABILIZAR ECONÓMICAMENTE ESE ÉXITO O ESE PRESTIGIO?
Debemos entender que al igual que antiguamente íbamos a las radios y televisiones a hacer promoción gratuitamente regalando discos y tocando gratis, ahora con Internet es lo mismo. La red solo es el nuevo medio para promocionarnos. Y promocionar significa no solo regalar sino incluso gastarse dinero. Esto cualquier departamento de marketing lo sabe.
El proceso final varía muy poco de cómo ha venido siendo últimamente. Gracias a ese éxito podremos dar conciertos, podremos vender nuestra música como banda sonora para una película, podremos vender nuestra música para anuncios publicitarios, podremos crear productos promocionales (camisetas, relojes, llaveros, etc), podremos asociar nuestra imagen a una marca comercial determinada a cambio de dinero, podremos enseñar a los demás como lo hicimos, podremos escribir un libro, podremos protagonizar una película o presentar un programa de televisión e, incluso, podremos vender CDs o DVDs en tiendas de discos. ¿Por qué no?
Seguramente ese CD/DVD debería tener una calidad a 24 bits, con sonido dolby 5.1, imágenes en alta definición. En fin, que fuera un producto realmente de una calidad muy superior al simple mp3 de Internet y que fuera apetecible para aquellos seguidores que necesiten más. Pero este es otro tema.
Lo que siempre debemos tener en cuenta es que hay fórmulas que nos permiten obtener una razonable cantidad de dinero y otras un porcentaje exiguo. Mientras que tradicionalmente de los conciertos podemos obtener una razonable proporción del PVP que puede superar el 50%, de los CDs difícilmente lograremos superar la barrera del 3% del PVP debido a la cantidad de intermediarios que requiere. Resulta más fácil obtener un porcentaje mayor sobre las ventas de una camiseta con nuestra imagen que de un CD. Cosas de la industria. De nosotros depende decidir si prescindimos de una fórmula u otra según nuestros gustos, nuestras ideas y nuestras necesidades.
CONCLUSIÓN
Internet es el sistema más rentable y eficaz para promocionar productos musicales hoy en día. Para ello es conveniente utilizar las licencias copyleft que permiten la libre circulación de la obra frente al copyright que intenta penalizarla.
El nuevo modelo de negocio que proporciona el copyleft, en el fondo, no dista mucho del arcaico ya que permite obtener ingresos prácticamente igual que antes. Unas fórmulas tendrán porcentajes razonables y otras exiguas como siempre.
Que cada cual elija en libertad según sus necesidades, sus gustos y sus ideas.
15.9.06
NOVACACIONES
Vacaciones. Ni radio, ni prensa, ni televisión, ni blogs.
Vacaciones. Libros, tumbona, música, cerveza fresquita, baños en el mar.
Vale, vale, vale. También “Papi se me ha hecho un nudo en la caña”, “Papi ¿me lanzas en el agua?”, “Papá pipí”, “Cariño, suena tu móvil ¿no lo vas a coger?”, “esta sombrilla la pillé yo primero”… nada es perfecto.
Pero visto lo visto, la verdad, mejor estaba sin enterarme de nada. Total. Nunca he logrado cambiar gran cosa. ¿Qué gano enterándome? Y ojos que no ven…
La tentación es grande.
He dejado la tumbona. La cerveza casi también. El baño en el mar puedo permitírmelo gracias a vivir en Canarias. La música casi imposible dejarla. La prensa y la tele la voy a dejar salvo CNN a la hora de la siesta por si termina de reventar el mundo y no nos hemos enterado en las islas. La radio la mantengo pero solo en mi condición de hormiguita.
Pero los blogs. Los blogs he cometido el riesgo de leerlos… ¡y ya estamos!
En escolar.net la conspiranoia que es desesperante lo cafres que son algunos. Total para ganar unas elecciones (o intentarlo). Esto me lo quitó, esto me lo dará. Esa es su idea.
En lamundial.net me muero de risa porque el defunkid es genio y figura. Te cuenta su odisea para recuperar el dinero de las entradas del “no concierto” de los Stones en Barcelona y te parece que te está ocurriendo a ti mismito.
Bueno, bueno, bueno. Y en el de David Bravo me parece que he estado fuera una vida… si casi todos los post son noticias de artistas y empresas que parecen estar de acuerdo en la distribución gratuita de música en la red… salvo en Argentina que proponen ampliar el copyright 10 añitos más en “beneficio del pueblo”.
Jajajaja. En archipielagonoticias.com me entero que a uno se le ha ocurrido que para solucionar el problema de la inmigración nos vayamos los canarios a vivir a la península y dejarles las islas para cayucos y pateras.
La tentación es grande. ¿Y si me voy otra vez de vacaciones? Total, lo del copyleft parece que va bien encaminado. ¿Y al resto? Al resto que se vayan también de vacaciones.
Bienvenidos a las “novacaciones”
Vacaciones. Libros, tumbona, música, cerveza fresquita, baños en el mar.
Vale, vale, vale. También “Papi se me ha hecho un nudo en la caña”, “Papi ¿me lanzas en el agua?”, “Papá pipí”, “Cariño, suena tu móvil ¿no lo vas a coger?”, “esta sombrilla la pillé yo primero”… nada es perfecto.
Pero visto lo visto, la verdad, mejor estaba sin enterarme de nada. Total. Nunca he logrado cambiar gran cosa. ¿Qué gano enterándome? Y ojos que no ven…
La tentación es grande.
He dejado la tumbona. La cerveza casi también. El baño en el mar puedo permitírmelo gracias a vivir en Canarias. La música casi imposible dejarla. La prensa y la tele la voy a dejar salvo CNN a la hora de la siesta por si termina de reventar el mundo y no nos hemos enterado en las islas. La radio la mantengo pero solo en mi condición de hormiguita.
Pero los blogs. Los blogs he cometido el riesgo de leerlos… ¡y ya estamos!
En escolar.net la conspiranoia que es desesperante lo cafres que son algunos. Total para ganar unas elecciones (o intentarlo). Esto me lo quitó, esto me lo dará. Esa es su idea.
En lamundial.net me muero de risa porque el defunkid es genio y figura. Te cuenta su odisea para recuperar el dinero de las entradas del “no concierto” de los Stones en Barcelona y te parece que te está ocurriendo a ti mismito.
Bueno, bueno, bueno. Y en el de David Bravo me parece que he estado fuera una vida… si casi todos los post son noticias de artistas y empresas que parecen estar de acuerdo en la distribución gratuita de música en la red… salvo en Argentina que proponen ampliar el copyright 10 añitos más en “beneficio del pueblo”.
Jajajaja. En archipielagonoticias.com me entero que a uno se le ha ocurrido que para solucionar el problema de la inmigración nos vayamos los canarios a vivir a la península y dejarles las islas para cayucos y pateras.
La tentación es grande. ¿Y si me voy otra vez de vacaciones? Total, lo del copyleft parece que va bien encaminado. ¿Y al resto? Al resto que se vayan también de vacaciones.
Bienvenidos a las “novacaciones”
29.7.06
Ángel Guinda pone fin a su huelga de hambre
redaragon.com
El poeta Ángel Guinda, después de ocho días de huelga de hambre, la dio por finalizada ayer según hizo público la Casa del Poeta de Trasmoz a través de un comunicado en el que Guinda justificaba su decisión de este modo: "Cuando se cumple el octavo día de la huelga de hambre que inicié con reivindicaciones literarias y políticas, pongo fin a la misma por motivos de salud y por considerar que no es misión exclusiva de un poeta lírico transformar el mundo sino poetizarlo. Mis sentimientos de compromiso social y de solidaridad salen reforzados de esta acción, uno de cuyos objetivos, al menos, se ha cumplido, a juzgar por los cientos de adhesiones recibidas procedentes de movimientos progresistas, asociaciones culturales, ciudadanos anónimos, artistas y escritores (muy especialmente de Manuel Martínez Forega, que ha secundado la huelga) y que agradezco de todo corazón".
Ángel Guinda inició su huelga de hambre para exigir una serie de reivindicaciones literarias (IVA cero para los libros de poesía, creación de una Casa del Poeta en cada una de las comunidades autónomas y rehabilitación pública, moral y editorial en el País Vasco de los poetas Blas de Otero y Gabriel Celaya) unidas a la del apoyo al copyleft (libre derecho de copia), frente al copyright.
22.7.06
DOS REFLEXIONES VERANIEGAS
Ahora que salgo de vacaciones me gustaría dejar dos reflexiones que reitero a mis hijos. La primera se le atribuye a Ghandi y la segunda a un anciano Cherokee. Sean ciertos o no sus origenes el caso es que si tuviera que resumir en dos frases las enseñanzas principales que quisiera transmitir a mis hijos estas pequeñas frases son las que más se acercan:
- “Nuestra recompensa se encuentra en el esfuerzo y no en el resultado. Un esfuerzo total es una victoria completa”. Ghandi
- Un anciano Cherokee contaba a su nieto acerca de la lucha que se producía en su interior.
"Tengo dos lobos dentro de mi:
Uno es malo; iracundo, colérico, pretencioso, lujurioso, arrogante, engreído, rencoroso, mentiroso, falso, vanidoso, resentido, egoista, ladrón, abusador y asesino.
El otro es bueno; pacífico, amoroso, sereno, humilde, generoso, amable, compasivo, fiel, siempre dice la verdad, bondadoso, benevolente y honesto".
El nieto, después de unos minutos de reflexión, preguntó a su abuelo: "¿Y qué lobo ganará la lucha?"
El anciano Cherokee simplemente respondió: "Aquel que yo más alimente".
Felices vacaciones.
- “Nuestra recompensa se encuentra en el esfuerzo y no en el resultado. Un esfuerzo total es una victoria completa”. Ghandi
- Un anciano Cherokee contaba a su nieto acerca de la lucha que se producía en su interior.
"Tengo dos lobos dentro de mi:
Uno es malo; iracundo, colérico, pretencioso, lujurioso, arrogante, engreído, rencoroso, mentiroso, falso, vanidoso, resentido, egoista, ladrón, abusador y asesino.
El otro es bueno; pacífico, amoroso, sereno, humilde, generoso, amable, compasivo, fiel, siempre dice la verdad, bondadoso, benevolente y honesto".
El nieto, después de unos minutos de reflexión, preguntó a su abuelo: "¿Y qué lobo ganará la lucha?"
El anciano Cherokee simplemente respondió: "Aquel que yo más alimente".
Felices vacaciones.
8.7.06
PREGUNTA DE UN USUARIO ANÓNIMO
En este mismo blog, en un hilo un tanto antiguo, un usuario anónimo acaba de escribir lo que sigue y que transcribo por su posible interés general:
Hola, en general estoy de acuerdo con lo que dices, pero siempre que alguien dice lo del salario, me asalta una duda (que normalmente nadie aclara), y es sobre lo siguiente: "Si un cantante, si una orquesta o una discográfica quiere interpretar una canción nuestra que nos pague un salario por componérsela"
El problema en esto, es que lo normal es que busquen una canción ya compuesta. Entonces, si eligen una canción ya compuesta de tu repertorio, ¿no habrían de pagarte? ¿ni aun en el supuesta de que esas canciones las tubieras "a la venta" y nunca hubieras cobrado por ellas? y si eligen una canción por la que te han pagado anteriormente, ¿el resto de las personas/orquestas la obtendría gratis?
Tratando de contestar a la pregunta anónima que me antecede diré:
En general, en la mayoría de los casos, lo que buscan los artistas es nuevo repertorio de alguien que ya haya tenido éxito o su defecto les vale simplemente "una obra genial inédita" para hacerse "famosos". El artista no es muy dado a hacer versiones. Normalmente son las propias compañías discográficas las que proponen a los artistas que hagan versiones por razones obvias.
Con las licencias copyleft podrás determinar si quieres cobrar una sola vez o varias veces por tu trabajo inédito. Me explico.
Si alguien te pide una canción o una obra musical puedes llegar a un acuerdo comercial que interese a las partes y entregarle tu trabajo bajo una licencia tipo “by”. Con esta licencia permitirías al solicitante interpretarla bajo cualquier circunstancia y también estarías permitiendo a cualquier hijo de vecino que la tocara pero sin abonar cantidad alguna por derechos. Digamos que en este caso cobras una vez por tu trabajo (como le pasa a la inmensa mayoría de los mortales).
Pero también podrías entregar la pieza con una licencia general tipo "by-nc" (uso no comercial) dando solo permiso al solicitante para hacer un uso comercial. De esta manera cualquier otro artista que quiera interpretar tu obra para ganar dinero en un concierto, por ejemplo, deberá obligatoriamente llegar a un acuerdo económico contigo.
Las licencias copyleft te permiten decidir las diferentes características que quieres imprimir a tu legado musical, cosa que no pasa con el copyright o el derecho de autor.
El primer ejemplo sería el que estuvo vigente durante siglos. Genios como Mozart o Beethoven componían sus obras por encargo y cualquier orquesta que quisiera podía interpretarlas sin pagar derechos nadie. Cobraban por su trabajo y punto.
El segundo es una variante que permiten las licencias copyleft y que nunca antes fue posible. Y hay varias opciones más y seguro que se irán implementando con el paso del tiempo.
Espero haberte podido ayudar.
2.7.06
FRAGMENTAR AL MOVIMIENTO COPYLEFT
Contestando a un post de Defunkid sobre la última acción que realizó Rompamos el silencio escribí lo siguiente que transcribo aquí literalmente. Lo hago porque considero el tema de extrema importancia para el Movimiento Copyleft ya que podría producir, en mi humile opinión, una fractura indeleble al mismo que será aprovechada por los defensores del Copyright.
Para ello propongo reflexión y diálogo.
----------------------------------------------
Lo peor de todo esto sería que efectivamente se fragmentara el "Movimiento Copyleft".
Propongo tranquilidad. Opino que lo ideal sería que habláramos desde la razón y no del apasionamiento. Intentando analizar donde pueden estar los errores de unos y otros y buscar soluciones.
Es una realidad que jóvenes, hasta las mismísimas narices de la prepotencia y las injusticias que perciben ante determinados hechos, se organicen y hagan acciones de este tipo. La historia de la humanidad está llena de ejemplos. Algunos realmente salvajes como los que se produjeron a las afueras de París no hace tanto. Y hace unos siglos con la Revolución Francesa no digamos. La acción que nos ocupa no es nada comparable, afortunadamente.
Alguien, en alguno de los blogs que han tratado la cuestión, trazaba una similitud entre esta actuación de Rompamos el silencio y las de Greenpeace (Paz-Ecologista). Tampoco me parece comparable. Es evidente que esta popular ONG utiliza acciones que podrían considerarse violentas; colgar pancartas en chimeneas contaminantes; ponerse debajo de las grúas que tiran bidones radioactivos al mar o entre las ballenas y los arpones de los barcos balleneros. ¿Cual podría ser la diferencia entonces?
Tal vez que la gente de Greenpeace planea actuaciones concretas sin insultar o agredir verbalmente a nadie. No utilizan la violencia física contra personas o animales (solo arriesgan su propia vida). Tampoco rompen o estropean nada que pudiera considerarse propiedad privada de forma deliberada. Y para finalizar, las acciones se organizan mediáticamente de tal manera que ese mismo día salen en los medios de comunicación locales, nacionales y hasta internacionales.
Pero Greenpeace hace muchísimo más que todo esto. Esta ONG son miles de personas trabajando en todo el mundo haciendo todo tipo de estudios, gestiones, proposiciones, colaboraciones, campamentos, etc. Las acciones son solo para obtener presencia en medios (mientras que dificultan el trabajo a los contaminantes).
No creo que sea lo mismo lo que ha hecho la gente de Rompamos el silencio. De hecho yo no estoy a favor de los actos de violencia de ningún tipo y soy socio de Greenpeace porque percibo otra cosa distinta.
No es de extrañar que diferentes "formas" dividan al movimiento. Es razonable pensar que acciones radicales obliguen a desmarcarse a los no abolicionistas como yo.
Lo ideal sería que encajáramos las críticas unos y otros (para ello evitar los insultos y descalificaciones personales, por favor) y reflexionemos todos sobre lo ocurrido procurando acercar posiciones.
Hay muchas cosas que podemos hacer. Pero juntos tendrán más eficacia. Hay un dicho que dice “divide y vencerás”. Esta técnica ya ha sido utilizada muy inteligentemente por grandes sinvergüenzas. Algunos han sido capaces de crear acciones violentas contra si mismo solo para desprestigiar al enemigo...
1.7.06
¿EN BROMA O EN SERIO?
Hoy un amigo me ha reenviado un correo a mi buzón de bromas que ya había recibido hace tiempo. Este tipo de correos no son de mi confianza ya que no llevan firma. Así que no tengo ni idea de si lo que afirma en el mismo es una broma de mal gusto, va en serio, o si incluso ahora, con la nueva LPI aprobada, será incluso peor de lo que dice. Juzguen ustedes mismos.
NUESTRO CÓDIGO PENAL
NUESTRO CÓDIGO PENAL
Elegid cuál creéis que es la acción considerada de mayor gravedad:
a.- Alfonso se descarga una canción de Internet.
b.- Alfonso decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una
vez allí, y para no hacer dos viajes, opta por llevarse toda la discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
vez allí, y para no hacer dos viajes, opta por llevarse toda la discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito sino una simple falta (art. 623.1 CP).
a.- Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b.- Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el artículo 186 del C.P. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
a.- Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b.- Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a Susana.
RESPUESTA: Por supuesto, el acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del C.P.
a.- Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas diciéndole que es el "Kill'em All" de Metallica.
b.- Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave a tenor del artículo 630 del Código Penal.
a.- Ocho personas de un foro de montaña se intercambian copias de sus mapas favoritos por el "emule".
b.- Ocho personas que no son del foro participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro su vidas o su integridad física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de mapas de Itxina. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal).
Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de mapas de Itxina o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
Cómo mola nuestro Código Penal, que, por cierto, acaba de dejar a Farruquito en la calle después de:
1) matar a un tío;
2) abandonarlo en la calle como un perro;
3) conducir sin carnet;
4) conducir sin seguro;
5) convencer a su hermano para que mintiera a la policía y se autoinculpase.
Un grupo de personas con caretas de Ramoncín irrumpen en la SGAE
Unas 60 personas con caretas con el rostro del cantante Ramoncín han irrumpido en la sede de la SGAE para protestar contra el canon que establece la Ley de Propiedad Intelectual y el modelo de negocio de la industria discográfica. Esta acción se enmarca en la semana de lucha social que lleva a cabo el grupo Rompamos el Silencio y que se inició el pasado lunes con la ocupación del antiguo cine Bogart.
La noticia completa en elmundo.es
No puedo estar en absoluto de acuerdo con este tipo de acciones, actitudes ni de mentalidades. Desde luego distan muchísimo de mis puntos de vista. Defiendo el cambio desde la no violencia y desde el diálogo. Soy consciente que esto último, en nuestro caso, resulta más un monólogo que el diálogo deseado porque la administración y los poderes públicos podrían parecer secuestrados por el sistema. Pero no son formas. Prefiero otro tipo acciones.
30.6.06
MAS DE UN MILLON DE MUSICOS QUIEREN QUE SU MUSICA SE DISTRIBUYA GRATUITAMENTE POR INTERNET
Asociación Música Internet informa:
Según los datos que ha indexado AMI, actualmente más de un millón de músicos independientes promocionan su música por sistemas de descarga gratuita en Internet, bien a través de su propio website o a través de sites que publican sus canciones bajo licencias copyleft, basadas en Creative commons. Se trata, en su mayoría, de músicos no asociados a Entidades de Gestión y que quieren tener el control de su música, ofreciendo diferentes opciones al internauta dependiendo de la modalidad copyleft que ellos mismos eligen.
En España, tres son las licencias necesarias para poder explotar el negocio de descargas de música copyright por Internet:
1ª.- Licencia de la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores). Entidad que gestiona los derechos de los Autores y Editores de música.
2ª.- Licencia de AIE (Artistas, Intérpretes y ejecutantes). Entidad que gestiona los derechos de los artistas, grupos, bandas e interpretes de música.
3ª.- Licencia de AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales). Entidad que gestiona los derechos de los productores de fonogramas o discográficas.
En resumen, tres ventanillas por las que pasar. Todo este trámite no es necesario para la explotación de música en Internet bajo licencias copyleft, que tan solo requieren una licencia o lo que es lo mismo pasar por una sola ventanilla, la del artista o grupo musical, que casi siempre no exige más compensación que la de que su música esté a disposición del internauta de forma gratuita.
Existen varios modelos de distribución de música online sobre los que las entidades de Gestión de Propiedad Intelectual (SGAE, AIE y AGEDI) no pueden exigir licencias ni ejercer su derecho de recaudación. Tantos como los que ofrecen las licencias Creative Commons (http://creativecommons.org/license/?lang=es). Hay más de 10 plataformas on-line importantes que permiten a los artistas colgar su música y video clips de forma gratuita. Muchas de estas webs tienen un catálogo tan amplio como Itunes y con una alta calidad musical. Además los precios de contratación de espacio Web y ancho de banda han descendido considerablemente en estos dos últimos años y muchos músicos han optado por crear su propia página web.
Las ventajas se traducen en un modelo de distribución de música acorde con los tiempos que corren. El trámite burocrático que la actual LPI exige para explotar música protegida por copyright es engorroso y propicia prácticas prohibidas por la ley como son las de abuso de posición de dominio. Nos referimos a que la decisión de conceder la licencia es unilateral y corresponde exclusivamente a las Entidades de Gestión. Aunque la ley les obliga a conceder la licencia, en la práctica este trámite se puede llegar a eternizar y hace inviable el proyecto de negocio para PYMES que quieran competir con las grandes multinacionales.
La alternativa para los emprendedores y las PYMES que tengan interés en crear un website de descargas de música es recurrir a nuevos talentos que ofrecen sus trabajos musicales bajo licencias copyleft.
Es el caso de Youtube Sus creadores, que no superan los 30 años, mantienen la web con los ingresos que genera la inclusión de publicidad relevante y parece ser que el retorno de la inversión está garantizado. Youtube salió oficialmente en diciembre de 2.005 y actualmente cada día se suben 30.000 nuevos vídeos vistos 35 millones de veces por 10 millones de internautas. De éstos, cerca de 10.000 son de música y el total del Catálogo de videos musicales cuenta con casi 900.000 referencias. Hay servicios parecidos, pero ninguno crece tan deprisa. Esta web ha sido la plataforma de lanzamiento de artistas desconocidos antes de colgar su música aquí, como es el caso del ahora archifamoso Koala.
Existen más plataformas, como http://music.myspace.com/ que ofrece un catálogo aún más amplio.
Teniendo en cuenta que los músicos, tanto copyleft como copyright, obtienen sus mayores beneficios con la recaudación de la venta de entradas de los conciertos, la descarga gratuita de canciones facilita que un mayor número de personas tengan acceso a la música de un artista o grupo determinado. Cuanto más personas la conozcan y les guste, más seguidores acudirán a su concierto y mayor recaudación obtendrán en la venta de entradas. La asistencia a un concierto es una experiencia que no se puede piratear y, debido a la proximidad con sus ídolos, es donde realmente los fans experimentan sensaciones irrepetibles que nunca experimentarán escuchando su música grabada.
Indudablemente, la distribución de música por Internet combinada con los nuevos medios de transmisión como son la banda ancha o vía satélite y con los nuevos soportes de almacenamiento y de reproducción, como los reproductores mp3, ya están desbancando al modelo tradicional que podemos denominar “offline”.
Madrid, 18 de Abril de 2.006 - AMI Departamento de Comunicación prensa@asociacionmusica.com Tfno. 914114028
Nota: Se adjunta informe en formato ".doc". disponible también en PDF, en: http://www.asociacionmusica.com/docinformes/mol_freedownloads.pdf
Según los datos que ha indexado AMI, actualmente más de un millón de músicos independientes promocionan su música por sistemas de descarga gratuita en Internet, bien a través de su propio website o a través de sites que publican sus canciones bajo licencias copyleft, basadas en Creative commons. Se trata, en su mayoría, de músicos no asociados a Entidades de Gestión y que quieren tener el control de su música, ofreciendo diferentes opciones al internauta dependiendo de la modalidad copyleft que ellos mismos eligen.
En España, tres son las licencias necesarias para poder explotar el negocio de descargas de música copyright por Internet:
1ª.- Licencia de la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores). Entidad que gestiona los derechos de los Autores y Editores de música.
2ª.- Licencia de AIE (Artistas, Intérpretes y ejecutantes). Entidad que gestiona los derechos de los artistas, grupos, bandas e interpretes de música.
3ª.- Licencia de AGEDI (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales). Entidad que gestiona los derechos de los productores de fonogramas o discográficas.
En resumen, tres ventanillas por las que pasar. Todo este trámite no es necesario para la explotación de música en Internet bajo licencias copyleft, que tan solo requieren una licencia o lo que es lo mismo pasar por una sola ventanilla, la del artista o grupo musical, que casi siempre no exige más compensación que la de que su música esté a disposición del internauta de forma gratuita.
Existen varios modelos de distribución de música online sobre los que las entidades de Gestión de Propiedad Intelectual (SGAE, AIE y AGEDI) no pueden exigir licencias ni ejercer su derecho de recaudación. Tantos como los que ofrecen las licencias Creative Commons (http://creativecommons.org/license/?lang=es). Hay más de 10 plataformas on-line importantes que permiten a los artistas colgar su música y video clips de forma gratuita. Muchas de estas webs tienen un catálogo tan amplio como Itunes y con una alta calidad musical. Además los precios de contratación de espacio Web y ancho de banda han descendido considerablemente en estos dos últimos años y muchos músicos han optado por crear su propia página web.
Las ventajas se traducen en un modelo de distribución de música acorde con los tiempos que corren. El trámite burocrático que la actual LPI exige para explotar música protegida por copyright es engorroso y propicia prácticas prohibidas por la ley como son las de abuso de posición de dominio. Nos referimos a que la decisión de conceder la licencia es unilateral y corresponde exclusivamente a las Entidades de Gestión. Aunque la ley les obliga a conceder la licencia, en la práctica este trámite se puede llegar a eternizar y hace inviable el proyecto de negocio para PYMES que quieran competir con las grandes multinacionales.
La alternativa para los emprendedores y las PYMES que tengan interés en crear un website de descargas de música es recurrir a nuevos talentos que ofrecen sus trabajos musicales bajo licencias copyleft.
Es el caso de Youtube Sus creadores, que no superan los 30 años, mantienen la web con los ingresos que genera la inclusión de publicidad relevante y parece ser que el retorno de la inversión está garantizado. Youtube salió oficialmente en diciembre de 2.005 y actualmente cada día se suben 30.000 nuevos vídeos vistos 35 millones de veces por 10 millones de internautas. De éstos, cerca de 10.000 son de música y el total del Catálogo de videos musicales cuenta con casi 900.000 referencias. Hay servicios parecidos, pero ninguno crece tan deprisa. Esta web ha sido la plataforma de lanzamiento de artistas desconocidos antes de colgar su música aquí, como es el caso del ahora archifamoso Koala.
Existen más plataformas, como http://music.myspace.com/ que ofrece un catálogo aún más amplio.
Teniendo en cuenta que los músicos, tanto copyleft como copyright, obtienen sus mayores beneficios con la recaudación de la venta de entradas de los conciertos, la descarga gratuita de canciones facilita que un mayor número de personas tengan acceso a la música de un artista o grupo determinado. Cuanto más personas la conozcan y les guste, más seguidores acudirán a su concierto y mayor recaudación obtendrán en la venta de entradas. La asistencia a un concierto es una experiencia que no se puede piratear y, debido a la proximidad con sus ídolos, es donde realmente los fans experimentan sensaciones irrepetibles que nunca experimentarán escuchando su música grabada.
Indudablemente, la distribución de música por Internet combinada con los nuevos medios de transmisión como son la banda ancha o vía satélite y con los nuevos soportes de almacenamiento y de reproducción, como los reproductores mp3, ya están desbancando al modelo tradicional que podemos denominar “offline”.
Madrid, 18 de Abril de 2.006 - AMI Departamento de Comunicación prensa@asociacionmusica.com Tfno. 914114028
Nota: Se adjunta informe en formato ".doc". disponible también en PDF, en: http://www.asociacionmusica.com/docinformes/mol_freedownloads.pdf
'Todos Contra el Canon' impugnará la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual
La plataforma quiere impugnar la reforma de la ley, para lo cual pretende utilizar "todas las armas a su alcance, como acudir al Defensor del Pueblo, mediante la acción popular (para la que se necesitan 500.000 firmas de apoyo) y, por último, a través del apoyo de 50 diputados.
Toda la noticia en elmundo.es
12.6.06
¿CÓMO GANAS DINERO SI REGALAS TU MÚSICA?
La pregunta que debería poner en mi FAQ personal como la que más frecuente me hacen mis amigos, alumnos y colegas músicos es, sin lugar a dudas; ¿Cómo ganas dinero si regalas tu música? Si me dieran un euro por cada respuesta no tendría que preocuparme por vender o regalar mi música.
Siempre explico que yo no regalo nada. La cuestión es que simplemente lo vendo de otra manera. Eso significa realmente “copyleft”.
Pero como el movimiento se demuestra andando voy a permitirme hacer un poco de proselitismo y autobombo. Espero que ustedes no se lo tomen a mal y que la música copyleft que les ofrezco les compense. Por otro lado esto solo es un mero ejemplo de las múltiples maneras que hay de aplicar el copyleft a nuestra vida profesional.
Hace unos meses me encargaron que organizara el concierto para el acto institucional del Gobierno de Canarias, El Día de Canarias, en el que se hacían entrega de los Premios de Canarias. Este es un acto de mucha relevancia en las islas que se realiza en el Auditorio de Tenerife, con lleno absoluto y que retransmite en directo por televisión.
Para ello organicé un proyecto que denominé Tewiza y del que pueden obtener información en www.tewiza.com. Reuní a 24 músicos de todas las islas e hijos de emigrantes canarios y creamos 24 minutos de Música Canaria Copyleft.
La cuestión es que 24 personas trabajamos para crear este proyecto financiado con dinero público, dinero del Gobierno de Canarias, dinero de todos los canarios, por lo que todos cobramos por nuestro trabajo un justiprecio. El resultado, la música grabada de ese concierto, es copyleft para que todo el mundo pueda escuchar la música de nuestras islas y compartirla generosamente con sus amistades y familiares.
¿Es tan difícil de entender esto?
Siempre explico que yo no regalo nada. La cuestión es que simplemente lo vendo de otra manera. Eso significa realmente “copyleft”.
Pero como el movimiento se demuestra andando voy a permitirme hacer un poco de proselitismo y autobombo. Espero que ustedes no se lo tomen a mal y que la música copyleft que les ofrezco les compense. Por otro lado esto solo es un mero ejemplo de las múltiples maneras que hay de aplicar el copyleft a nuestra vida profesional.
Hace unos meses me encargaron que organizara el concierto para el acto institucional del Gobierno de Canarias, El Día de Canarias, en el que se hacían entrega de los Premios de Canarias. Este es un acto de mucha relevancia en las islas que se realiza en el Auditorio de Tenerife, con lleno absoluto y que retransmite en directo por televisión.
Para ello organicé un proyecto que denominé Tewiza y del que pueden obtener información en www.tewiza.com. Reuní a 24 músicos de todas las islas e hijos de emigrantes canarios y creamos 24 minutos de Música Canaria Copyleft.
La cuestión es que 24 personas trabajamos para crear este proyecto financiado con dinero público, dinero del Gobierno de Canarias, dinero de todos los canarios, por lo que todos cobramos por nuestro trabajo un justiprecio. El resultado, la música grabada de ese concierto, es copyleft para que todo el mundo pueda escuchar la música de nuestras islas y compartirla generosamente con sus amistades y familiares.
¿Es tan difícil de entender esto?
6.6.06
LA CANCIÓN DEL VERANO COPYLEFTERO
Yo creo que la canción lo expone de forma lo suficientemente clara. Muy rápido pero muy clarito.
http://www.youtube.com/watch?v=wd8Id1iZcnQ&eurl=
http://www.youtube.com/watch?v=wd8Id1iZcnQ&eurl=
Las fiestas populares logran bajar en los tribunales el canon de autor
LA VOZ DE GALICIA
(Firma: Alberto Magro Lugar: vigo)
El conflicto entre la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y las fiestas populares gallegas parece haber llegado a un punto muerto que deja más contentos a los organizadores de los festejos que a los recaudadores del colectivo de profesionales: los vecinos pagan derechos de autor por la música que ponen en sus jaranas, sí, pero en una cuantía que se aproxima muy poco a la que reclama la SGAE.
Y eso en los casos en los que la justicia obliga a pagar. En otros, los autores no ven un solo euro, como constató la semana pasada otra sentencia favorable a los festejos populares. En esta ocasión fue la romería de San Telmo, que se celebra en Tui. La SGAE le reclamaba al festejo, a los vecinos e incluso al presidente de honor de las fiestas (el alcalde de Tui) 12.859 euros por los derechos de comunicación pública de canciones del repertorio que gestiona la Sociedad de Autores. Pero el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Pontevedra desestimó la demanda y condenó a la SGAE a pagar el coste del proceso judicial para las personas demandadas.
El argumento del tribunal es que la Sociedad de Autores no es capaz de probar que se utilizó repertorio protegido, ni puede demostrar que el coste de los conciertos genere casi 13.000 euros de derechos. De hecho, el juzgado asegura que la SGAE ni siquiera constata que se celebraron los conciertos. «No prueban ni el número de orquestas, ni la liquidación, ni nada, de ahí que no paguemos. La ley no dice que no tengamos que pagar, pero ellos tienen que acreditar en concepto de qué, y no lo hacen», explica la abogada de la comisión de fiestas de San Telmo, Belén Campelo, del bufete Saa y García Campelo.
Y ese es precisamente el callejón sin salida en el que se encuentra la SGAE: no logran pruebas, con lo que las comisiones de fiestas se limitan a acudir a los tribunales y no aportar nada. «Traen facturas ridículas. Sabemos que nos engañan, porque los precios que dicen que pagaron por las orquestas no son razonables, pero no podemos hacer más», explican en la SGAE.
Nadie recuerda nada
Los juicios se convierten así en un carrusel de despropósitos, en el que los testigos no suelen recordar gran cosa: ni si hubo verbena, ni en qué año fue, ni cuánto costó. «No deja de ser gracioso que les ganemos haciendo lo mismo que ellos: nada. Quieren cobrar cantidades exageradas, un porcentaje del presupuesto total, que no es sólo música, sino los gastos de transporte, del personal que monta el escenario... y por eso no tiene que cobrar la SGAE», denuncia Gabino Goberna, presidente de la agrupación de festejos que hace dos veranos puso en pie de guerra a las fiestas populares.
Para ello contaban con la fuerza que daba la unión de veinte celebraciones. Hicieron suya la causa de la fiesta de Liñares, una romería centenaria de la pequeña parroquia viguesa de San Miguel de Oia a la que la SGAE exigía 2.144 euros. Los tribunales le dieron la razón en primera instancia a los vecinos, pero la Audiencia Provincial rectificó y valoró en un millar de euros los derechos de autor. Tras ese caso, siguieron los de otra decena de fiestas del colectivo, que se saldaron casi siempre con una factura de derechos de autor inferior al 15% de lo que pedía la SGAE. Así había sido en Betanzos, donde los 2.658 euros que exigían los autores se quedaron en 176 en los tribunales, y así fue en Vigo. «Al final los derechos a pagar son 50 euros, 100 euros, algún caso de 150... pero nada que ver con lo que pedían. Así ha sido en una decenas de fiestas como las de Coia, Mos, Lavadores, Teis, San Pelayo... Y luego condenan a la SGAE a pagar las costas para los demandados, por lo que no creo que les compense seguir así», argumenta Eva Bouza, abogada de las fiestas, que desde su despacho vigués se ha convertido en referente para los letrados españoles que tienen frente abierto con la SGAE.
1.6.06
HENRY MARKRAM
Henry Markram, neurocientífico; Director del Instituto de la Mente en Lausana afirma que “un individuo aislado no puede ser inteligente. Si compartes tus ideas, tendrás más.”
“Cuando descubres algo, tu primer impulso es guardártelo para que nadie te copie. Ese impulso paraliza tu creatividad. En cambio, si lo compartes en seguida, rápidamente concibes una nueva idea. El científico más generoso siempre tiene nuevas ideas.”
“Cuanto más rápido compartes tu nueva información, más rápido recibes otra.”
¿No es acaso igual con el arte y la cultura en general?
“Cuando descubres algo, tu primer impulso es guardártelo para que nadie te copie. Ese impulso paraliza tu creatividad. En cambio, si lo compartes en seguida, rápidamente concibes una nueva idea. El científico más generoso siempre tiene nuevas ideas.”
“Cuanto más rápido compartes tu nueva información, más rápido recibes otra.”
¿No es acaso igual con el arte y la cultura en general?
GRACIAS, MUCHAS GRACIAS
Queridísimos compañeros/as, amigos/as, lectores:
En estos tristísimos momentos para mi familia quiero agradecerles en nombre de ellos y en el mío propio las innumerables muestras de afecto y cariño que nos han brindado. Tanto correos electrónicos, SMS como llamadas telefónicas así como quienes muy generosamente vinieron a darme un abrazo. Les aseguro que reconfortan y ayudan a afrontar esta dolorosa e irreparable pérdida.
Una vez pasados estos primeros días de duelo y solucionados los inevitables problemas burocráticos les prometo que contestaré a todos/as ustedes personalmente.
No quisiera despedirme sin pedir disculpas públicamente por lo abandonado que he tenido mis trabajos y compromisos durante la enfermedad de mi madre y el fatal desenlace. Pero les digo que no me arrepiento. Es más, si pudiera hacer moviola y cambiar algo, hubiera abandonado absolutamente todo por estar un minuto más con ella. Y de corazón les sugiero que lo hagan ustedes llegado el caso.
Gracias, muchas gracias.
En estos tristísimos momentos para mi familia quiero agradecerles en nombre de ellos y en el mío propio las innumerables muestras de afecto y cariño que nos han brindado. Tanto correos electrónicos, SMS como llamadas telefónicas así como quienes muy generosamente vinieron a darme un abrazo. Les aseguro que reconfortan y ayudan a afrontar esta dolorosa e irreparable pérdida.
Una vez pasados estos primeros días de duelo y solucionados los inevitables problemas burocráticos les prometo que contestaré a todos/as ustedes personalmente.
No quisiera despedirme sin pedir disculpas públicamente por lo abandonado que he tenido mis trabajos y compromisos durante la enfermedad de mi madre y el fatal desenlace. Pero les digo que no me arrepiento. Es más, si pudiera hacer moviola y cambiar algo, hubiera abandonado absolutamente todo por estar un minuto más con ella. Y de corazón les sugiero que lo hagan ustedes llegado el caso.
Gracias, muchas gracias.
12.5.06
EL SER HUMANO
Hoy me han enviado un Power Point encaminado a difundir la supuesta brutalidad de una de las religiones monoteistas. El contenido de este Power Point es muy duro ya que trata de una salvajada que le hacen a un niño de 4 o 5 años por robar un pan. O puede que todo sea un montaje...
Personalmente no creo que ninguna religión monoteista diga nada sobre esto (entre otras cosas porque no existían coches por aquel entonces). No obstante las religiones se han venido "cubriendo de gloria" desde los inicios de la historia de la "humanidad".
Lo que opino es que los hombres seguimos comportándonos como "humanos". Solo tenemos que aceptar que "ser humano" es peor que "ser un perro" o ser "un animal". Así de simple.
1.5.06
EN SOLO CINCO AÑOS...
Yo mismo me sorprendo de lo que ha podido cambiar mi vida al conocer el copyleft. También me sorprende el como hace solo cinco años no se me podía ni pasar por la cabeza que pudieran existir otros modelos distintos al que me había arrojado desde joven como único posible.
Acabo de releer un escrito mío de hace cinco años que enviaba a baquia.com (y que nunca quisieron publicar) en el que me quejaba de que desde su editorial solo se presentara la visión de los que defendían el “pirateo” y el p2p y nunca aparecían escritos que defendieran otras posturas.
Ni decir tiene que en ese sentido tenía cierta parte de razón puesto que desde el debate de opiniones podremos avanzar mejor a otros estadios de opinión y crecer. Pero no es eso lo que realmente me importa, lo que me alucina es la convicción que yo tenía, hace solo cinco años, de que Internet, los mp3 y los p2p podrían ser el final de la música ¡Que equivocado estaba!
Ya se que soy un pesado y que ya lo he comentado otras veces, pero esta es la razón por la que también me cuido mucho de ser un talibán del copyleft. Por eso no soy abolicionista. Por eso no quiero “quemar” o “tirar abajo” los modelos arcaicos. Entiendo que cada cual debería conocer todas las posibilidades para poder elegir libremente el sistema que estime más conveniente para su trabajo, para su obra, para su legado. Y los debemos respetar. Obrando nosotros en consecuencia hacia su trabajo pero respetando siempre su decisión.
Nunca me he bajado de Internet música con copyright y puede que nunca lo haga. Teniendo un montón de música copyleft por escuchar, no me hace falta. Cada día se hace más difícil encontrar música interesante dentro de la “industria tradicional y el copyright”. Las nuevas músicas que me más me motivan, casualmente, suelen ser copyleft.
Sin lugar a dudas es una suerte. Como es una suerte el poder contestar a la gente de diversos países, a los que voy a actuar, cuando me preguntan como conseguir mi música, que solo tienen que visitar mi web para conseguirla. No como antes que me tenía que limitar a decir que mi música no se podía conseguir en su país porque mi discográfica no consideraba negocio publicarla allí y tampoco me permitía hacer nada con ella dejándomela “secuestrada bajo contrato”.
Este nuevo Pensamiento Contemporáneo del copyleft nos lleva incluso más allá. La filosofía del compartir ha llegado al extremo de que músicos no solo hacen su música copyleft y las cuelgan en su web personal para uso y disfrute de todo el mundo sino que además ponen a disposición sus programaciones, pluggins y desarrollos para compartirlos libremente con el resto de músicos. Un interesante ejemplo de lo que digo es Apparat. Visita http://www.apparat.net
Puede que el copyleft sea la revolución del XXI. Solo el tiempo lo dirá.
Acabo de releer un escrito mío de hace cinco años que enviaba a baquia.com (y que nunca quisieron publicar) en el que me quejaba de que desde su editorial solo se presentara la visión de los que defendían el “pirateo” y el p2p y nunca aparecían escritos que defendieran otras posturas.
Ni decir tiene que en ese sentido tenía cierta parte de razón puesto que desde el debate de opiniones podremos avanzar mejor a otros estadios de opinión y crecer. Pero no es eso lo que realmente me importa, lo que me alucina es la convicción que yo tenía, hace solo cinco años, de que Internet, los mp3 y los p2p podrían ser el final de la música ¡Que equivocado estaba!
Ya se que soy un pesado y que ya lo he comentado otras veces, pero esta es la razón por la que también me cuido mucho de ser un talibán del copyleft. Por eso no soy abolicionista. Por eso no quiero “quemar” o “tirar abajo” los modelos arcaicos. Entiendo que cada cual debería conocer todas las posibilidades para poder elegir libremente el sistema que estime más conveniente para su trabajo, para su obra, para su legado. Y los debemos respetar. Obrando nosotros en consecuencia hacia su trabajo pero respetando siempre su decisión.
Nunca me he bajado de Internet música con copyright y puede que nunca lo haga. Teniendo un montón de música copyleft por escuchar, no me hace falta. Cada día se hace más difícil encontrar música interesante dentro de la “industria tradicional y el copyright”. Las nuevas músicas que me más me motivan, casualmente, suelen ser copyleft.
Sin lugar a dudas es una suerte. Como es una suerte el poder contestar a la gente de diversos países, a los que voy a actuar, cuando me preguntan como conseguir mi música, que solo tienen que visitar mi web para conseguirla. No como antes que me tenía que limitar a decir que mi música no se podía conseguir en su país porque mi discográfica no consideraba negocio publicarla allí y tampoco me permitía hacer nada con ella dejándomela “secuestrada bajo contrato”.
Este nuevo Pensamiento Contemporáneo del copyleft nos lleva incluso más allá. La filosofía del compartir ha llegado al extremo de que músicos no solo hacen su música copyleft y las cuelgan en su web personal para uso y disfrute de todo el mundo sino que además ponen a disposición sus programaciones, pluggins y desarrollos para compartirlos libremente con el resto de músicos. Un interesante ejemplo de lo que digo es Apparat. Visita http://www.apparat.net
Puede que el copyleft sea la revolución del XXI. Solo el tiempo lo dirá.
4.4.06
EL NIRVANA
No lo cuento para dar envidia. La verdad es que la cosa no es para tanto. Pero es una de esas situaciones sencillas que te embriagan y que a uno le gustaría que duraran eternamente.
Ayer domingo hizo un día primaveral y me fui al campo con mi familia. Las lluvias de este año en Canarias nos presentaron un campo exultante en colores, perfumes y texturas. El día perfecto para una barbacoa en la casita rústica de Oswaldo, el ángel hecho hombre.
Después de unos muslitos con miel, sal y pimienta negra, braseados en rescoldos y de otras viandas no menos suculentas que no detallo ahora para no desviarnos del tema, llegó el nirvana.
Una tumbona colgada entre dos grandes pinos del país cual pirata curtido en mares, mi iPod con el adagio de la octava de Dvorak y mis hijos con mi sobrino Estani jugando al baloncesto justo a cuatro o cinco metros de distancia.
Las increíbles formas y tonos de la vegetación, el aroma del azahar, las risas de los niños y sus cabriolas, la perfecta temperatura, los pájaros contándose no se que, el sol que deambulaba por entre las ramas para acariciarme caprichosamente, el hipnótico vaivén y la genialidad de una obra musical dominio público, como deberían ser todas las genialidades, mezclado en perfecta armonía, me llevaron a ese punto del que nunca quieres volver.
No quise dormirme para poder saborear cada segundo de semejante placer de Dioses… pero Morfeo no supo pasar de largo.
Ayer domingo hizo un día primaveral y me fui al campo con mi familia. Las lluvias de este año en Canarias nos presentaron un campo exultante en colores, perfumes y texturas. El día perfecto para una barbacoa en la casita rústica de Oswaldo, el ángel hecho hombre.
Después de unos muslitos con miel, sal y pimienta negra, braseados en rescoldos y de otras viandas no menos suculentas que no detallo ahora para no desviarnos del tema, llegó el nirvana.
Una tumbona colgada entre dos grandes pinos del país cual pirata curtido en mares, mi iPod con el adagio de la octava de Dvorak y mis hijos con mi sobrino Estani jugando al baloncesto justo a cuatro o cinco metros de distancia.
Las increíbles formas y tonos de la vegetación, el aroma del azahar, las risas de los niños y sus cabriolas, la perfecta temperatura, los pájaros contándose no se que, el sol que deambulaba por entre las ramas para acariciarme caprichosamente, el hipnótico vaivén y la genialidad de una obra musical dominio público, como deberían ser todas las genialidades, mezclado en perfecta armonía, me llevaron a ese punto del que nunca quieres volver.
No quise dormirme para poder saborear cada segundo de semejante placer de Dioses… pero Morfeo no supo pasar de largo.
10.3.06
TRIOLOGÍA SOCIEDADES DE GESTIÓN: ¿ES EL DERECHO DE AUTOR EL SALARIO DEL AUTOR?
Algunos autores copyright defienden las tesis orquestadas por sociedades de gestión afirmando que el derecho de autor es el salario del autor.
Como eslogan publicitario es magnífico… si no fuera porque no es verdad.
Salario viene del latín, salarĭum, de sal. Antiguamente se pagaba al trabajador con sal, bien muy preciado y con alto valor comercial. No ya solo porque sazonaba los alimentos sino porque la sal era el mejor conservante que se disponía en el pasado.
El salario, hoy, se abona en dinero y se utiliza como paga o remuneración regular por un trabajo determinado y continuado.
Lo que ellos defienden es, en mi modesta opinión, una renta. Del latín reddĭta. Beneficio que rinde anualmente algo, o lo que de ello se cobra. Ellos defienden que el autor realice un trabajo que vaya generando una renta hasta 50 o 75 años después de la muerte del mismo. Compones una canción de éxito como el cumpleaños feliz y vives de la renta. Digamos que la editorial, la discográfica, el representante y la sociedad de gestión también podrán vivir de esa misma renta, claro está.
Por el contrario los que defendemos el copyleft pensamos que por nuestro trabajo se nos debe pagar un salario como a cualquier trabajador. Si un cantante, si una orquesta o una discográfica quiere interpretar una canción nuestra que nos pague un salario por componérsela. Si una cadena de televisión quiere que trabajemos para ellos creando cabeceras que nos pague un salario por crearlas. Las posibilidades son muchas y es imposible aquí explicar todo el modelo de negocio. Pero los creadores copyleft queremos salarios y no rentas como los autores copyright.
Así que, para que quede bien claro:
El derecho de autor no es el salario del autor, es la renta del autor, de la editorial, de la discográfica, de las sociedades de gestión y puede que hasta del representante. El salario es lo que pedimos los creadores copyleft como el resto de los trabajadores.
Por la regulación de un convenio laboral justo para los creadores. No al monopolio en la creación. No a la renta, sí al salario.
Como eslogan publicitario es magnífico… si no fuera porque no es verdad.
Salario viene del latín, salarĭum, de sal. Antiguamente se pagaba al trabajador con sal, bien muy preciado y con alto valor comercial. No ya solo porque sazonaba los alimentos sino porque la sal era el mejor conservante que se disponía en el pasado.
El salario, hoy, se abona en dinero y se utiliza como paga o remuneración regular por un trabajo determinado y continuado.
Lo que ellos defienden es, en mi modesta opinión, una renta. Del latín reddĭta. Beneficio que rinde anualmente algo, o lo que de ello se cobra. Ellos defienden que el autor realice un trabajo que vaya generando una renta hasta 50 o 75 años después de la muerte del mismo. Compones una canción de éxito como el cumpleaños feliz y vives de la renta. Digamos que la editorial, la discográfica, el representante y la sociedad de gestión también podrán vivir de esa misma renta, claro está.
Por el contrario los que defendemos el copyleft pensamos que por nuestro trabajo se nos debe pagar un salario como a cualquier trabajador. Si un cantante, si una orquesta o una discográfica quiere interpretar una canción nuestra que nos pague un salario por componérsela. Si una cadena de televisión quiere que trabajemos para ellos creando cabeceras que nos pague un salario por crearlas. Las posibilidades son muchas y es imposible aquí explicar todo el modelo de negocio. Pero los creadores copyleft queremos salarios y no rentas como los autores copyright.
Así que, para que quede bien claro:
El derecho de autor no es el salario del autor, es la renta del autor, de la editorial, de la discográfica, de las sociedades de gestión y puede que hasta del representante. El salario es lo que pedimos los creadores copyleft como el resto de los trabajadores.
Por la regulación de un convenio laboral justo para los creadores. No al monopolio en la creación. No a la renta, sí al salario.
TRIOLOGÍA SOCIEDADES DE GESTIÓN: GESTIÓN COLECTIVA OBLIGATORIA
Se entiende por Gestión Colectiva al ejercicio del derecho de autor y los derechos conexos por intermedio de organizaciones que actúan en representación de los titulares de derechos, en defensa de sus intereses.
Bufff. Más clarito; un organismo se encarga de recaudar el dinero de los autores, intérpretes, ejecutantes y productores en nombre de todos ellos para distribuirlos luego entre los mismos.
Este sistema se basa en que el músico se da de alta en una Sociedad de Gestión, registra su trabajo en la misma, y dicha organización recauda de bares, hoteles, autobuses, cines, discotecas, teatros, auditorios, radios, televisones, estadios, fiestas, discográficas, canon de los Cds vírgenes, ADSL, discos duros, PDAs y todo aquello que hayan conseguido que las leyes incluyan, una cantidad de dinero (basada en unas tablas y porcentajes que han establecido) y posteriormente esa Sociedad de Gestión le entrega el dinero al músico “en función de la utilización que se haya hecho de su obra” (lo pongo entre comillas porque la cosa es para ponerla entre comillas).
Bien, ya sabemos lo que es la Gestión Colectiva en teoría. Pero despleguemos una hipótesis; imaginemos por un momento que a un creador le apetezca montar una web para vender su música directamente sin intermediarios... ¡NO PUEDE!
La razón es que la Gestión Colectiva es O-BLI-GA-TO-RIA en España. Parece ser que yo, como creador, no puedo cobrar directamente por mi trabajo. Tengo que, sin ninguna excusa posible, darme de alta en una Sociedad de Gestión y que esta cobre en mi nombre y esperar a que me pague con el considerable retraso, los descuentos por gestión, los descuentos por lucha contra la piratería, las retenciones del IRPF...
¿Se imaginan ustedes que los taxistas, los médicos, los abogados, los electricistas, los fontaneros, los fotógrafos, los diseñadores, los programadores, los farmacéuticos, los peones, los contables, los dependientes y todo el resto de profesionales tuvieran que, O-BLI-GA-TO-RIA-MEN-TE, estar dados de alta en un organismo intermedio que se encargara de cobrar en nombre de él, decidiendo cuanto y que debe cobrar o no, y remunerándole en función de unos “estudios estadísticos” y no en función del número de horas reales de trabajo y de la negociación de su convenio y unos cuantos meses o años después de finalizado su trabajo...?
¿A que no parece razonable? ¡Desde luego a mí no me lo parece!
Pues a los que dicen defender los intereses de los creadores les parece este sistema estupendo porque fueron ellos precisamente los que lo solicitaron no hace mucho (y lo consiguieron implantar).
¿Les suena de algo la palabra MONOPOLIO?
Por la regulación de un convenio laboral justo para los creadores. No al monopolio en la creación. No a la renta, sí al salario.
Bufff. Más clarito; un organismo se encarga de recaudar el dinero de los autores, intérpretes, ejecutantes y productores en nombre de todos ellos para distribuirlos luego entre los mismos.
Este sistema se basa en que el músico se da de alta en una Sociedad de Gestión, registra su trabajo en la misma, y dicha organización recauda de bares, hoteles, autobuses, cines, discotecas, teatros, auditorios, radios, televisones, estadios, fiestas, discográficas, canon de los Cds vírgenes, ADSL, discos duros, PDAs y todo aquello que hayan conseguido que las leyes incluyan, una cantidad de dinero (basada en unas tablas y porcentajes que han establecido) y posteriormente esa Sociedad de Gestión le entrega el dinero al músico “en función de la utilización que se haya hecho de su obra” (lo pongo entre comillas porque la cosa es para ponerla entre comillas).
Bien, ya sabemos lo que es la Gestión Colectiva en teoría. Pero despleguemos una hipótesis; imaginemos por un momento que a un creador le apetezca montar una web para vender su música directamente sin intermediarios... ¡NO PUEDE!
La razón es que la Gestión Colectiva es O-BLI-GA-TO-RIA en España. Parece ser que yo, como creador, no puedo cobrar directamente por mi trabajo. Tengo que, sin ninguna excusa posible, darme de alta en una Sociedad de Gestión y que esta cobre en mi nombre y esperar a que me pague con el considerable retraso, los descuentos por gestión, los descuentos por lucha contra la piratería, las retenciones del IRPF...
¿Se imaginan ustedes que los taxistas, los médicos, los abogados, los electricistas, los fontaneros, los fotógrafos, los diseñadores, los programadores, los farmacéuticos, los peones, los contables, los dependientes y todo el resto de profesionales tuvieran que, O-BLI-GA-TO-RIA-MEN-TE, estar dados de alta en un organismo intermedio que se encargara de cobrar en nombre de él, decidiendo cuanto y que debe cobrar o no, y remunerándole en función de unos “estudios estadísticos” y no en función del número de horas reales de trabajo y de la negociación de su convenio y unos cuantos meses o años después de finalizado su trabajo...?
¿A que no parece razonable? ¡Desde luego a mí no me lo parece!
Pues a los que dicen defender los intereses de los creadores les parece este sistema estupendo porque fueron ellos precisamente los que lo solicitaron no hace mucho (y lo consiguieron implantar).
¿Les suena de algo la palabra MONOPOLIO?
Por la regulación de un convenio laboral justo para los creadores. No al monopolio en la creación. No a la renta, sí al salario.
TRIOLOGÍA SOCIEDADES DE GESTIÓN: EL REPARTO
Las Sociedades de Gestión son los organismos intermedios que cobran el dinero de los autores, intérpretes, ejecutantes y productores en nombre de todos ellos para distribuirlos entre los mismos.
Gracias a la Gestión Colectiva obligatoria, en España solo pueden recaudar ellos por concepto de derecho de autor. Nunca un creador puede cobrar un salario por ese mismo concepto de forma directa.
Pero una vez que la Sociedad de Gestión ha recaudado de bares, hoteles, autobuses, cines, discotecas, teatros, auditorios, radios, televisones, estadios, fiestas, discográficas, de los Cds vírgenes, PDAs, etc ¿como lo reparten?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada momento en todos y cada uno de los bares de toda España para entregarle su parte?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada momento en todas y cada una de las habitaciones de todos los hoteles de toda España para entregarle su parte?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada momento en todos y cada uno de los autobuses de todas las líneas de transporte público de toda España para entregarle su parte?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada momento en todas y cada una de las discotecas de todos los pueblos de toda España para entregarle su parte?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada CD virgen que quema cada habitante de toda España para entregarle su parte?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada bit del disco duro de una PDA para entregarle su parte?
Según parece por las últimas sentencias, no pueden demostrar ni si quiera que el repertorio utilizado en estos sitios sean de sus asociados o de creadores bajo licencias copyleft.
Los demandados declaran que para cobrar si son eficientes y expeditivos. Ya sea una función benéfica de deficientes o una asociación que utilice música Copyleft, la sociedad de gestión está ahí para recaudar. Luego vienen las demandas y lo que resuelvan los tribunales.
¿Pero para constatar las músicas que se utilizan para poder repartir de manera razonable son eficientes y expeditivos?
Hace solo unos días, en mi último concierto, alguien me dijo que estaban los de una conocida sociedad de gestión en la puerta preguntando al portero si sabía lo que se iba a interpretar ese día y se fueron sin saberlo. Parece ser que no era eso lo primordial y que se conformó con saber la taquilla que se había hecho. Esto me lleva ocurriendo toda la vida.
Por la regulación de un convenio laboral justo para los creadores. No al monopolio en la creación. No a la renta, sí al salario.
Gracias a la Gestión Colectiva obligatoria, en España solo pueden recaudar ellos por concepto de derecho de autor. Nunca un creador puede cobrar un salario por ese mismo concepto de forma directa.
Pero una vez que la Sociedad de Gestión ha recaudado de bares, hoteles, autobuses, cines, discotecas, teatros, auditorios, radios, televisones, estadios, fiestas, discográficas, de los Cds vírgenes, PDAs, etc ¿como lo reparten?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada momento en todos y cada uno de los bares de toda España para entregarle su parte?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada momento en todas y cada una de las habitaciones de todos los hoteles de toda España para entregarle su parte?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada momento en todos y cada uno de los autobuses de todas las líneas de transporte público de toda España para entregarle su parte?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada momento en todas y cada una de las discotecas de todos los pueblos de toda España para entregarle su parte?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada CD virgen que quema cada habitante de toda España para entregarle su parte?
¿Como puede saber una Sociedad de Gestión el trabajo de que creador se está utilizando en cada bit del disco duro de una PDA para entregarle su parte?
Según parece por las últimas sentencias, no pueden demostrar ni si quiera que el repertorio utilizado en estos sitios sean de sus asociados o de creadores bajo licencias copyleft.
Los demandados declaran que para cobrar si son eficientes y expeditivos. Ya sea una función benéfica de deficientes o una asociación que utilice música Copyleft, la sociedad de gestión está ahí para recaudar. Luego vienen las demandas y lo que resuelvan los tribunales.
¿Pero para constatar las músicas que se utilizan para poder repartir de manera razonable son eficientes y expeditivos?
Hace solo unos días, en mi último concierto, alguien me dijo que estaban los de una conocida sociedad de gestión en la puerta preguntando al portero si sabía lo que se iba a interpretar ese día y se fueron sin saberlo. Parece ser que no era eso lo primordial y que se conformó con saber la taquilla que se había hecho. Esto me lleva ocurriendo toda la vida.
Por la regulación de un convenio laboral justo para los creadores. No al monopolio en la creación. No a la renta, sí al salario.
9.3.06
VÍCTOR MANUEL CON HACHE
Anoche respondía Víctor Manuel a la cuestión que le planteaba una persona de la calle. Era en el programa de la genial Eva Hache y le preguntaron como llevaba ser comunista y estar forrado de pasta. Explicó que su trabajo consistía en grabar discos que se ponían a la venta y quien quería los compraba o no los compraba, libremente. También daban conciertos cuyas entradas la gente las compraban o no libremente.
Lo que Víctor Manuel no dijo es que también recibe una cantidad del dinero que O-BLI-GA-TO-RIA-MEN-TE tenemos que pagar todos los que compramos CDs y DVDs vírgenes mediante el famoso canon que defiende en una carta suya hecha pública. Tampoco dijo que con la nueva Ley de Propiedad Intelectual nos van a O-BLI-GAR a pagarle un dinerillo más por adquirir un móvil, una PDA o un disco duro.
Y no es que esos dineros, El Mundo dice que 36 millones y Symantec dice que 70 millones de euros, se repartan entre los autores más necesitados. No. Se reparten entre los autores que más ganan. Y él, como tal, recibe una parte.
Sin comentarios.
Lo que Víctor Manuel no dijo es que también recibe una cantidad del dinero que O-BLI-GA-TO-RIA-MEN-TE tenemos que pagar todos los que compramos CDs y DVDs vírgenes mediante el famoso canon que defiende en una carta suya hecha pública. Tampoco dijo que con la nueva Ley de Propiedad Intelectual nos van a O-BLI-GAR a pagarle un dinerillo más por adquirir un móvil, una PDA o un disco duro.
Y no es que esos dineros, El Mundo dice que 36 millones y Symantec dice que 70 millones de euros, se repartan entre los autores más necesitados. No. Se reparten entre los autores que más ganan. Y él, como tal, recibe una parte.
Sin comentarios.
8.3.06
¿ES LA SGAE LA SOCIEDAD DE TODOS LOS CREADORES?
La Sociedad General de Autores y Editores, al defender sus políticas de cánones y campañas antipiratería, dicen defender los intereses de los autores.
Y me pregunto yo ¿de todos los autores? ¿Yo incluido?
Yo me di de alta en la SGAE incluso antes de iniciar mi carrera profesional. Era estudiante de música y creía que la manera de proteger mi obra era dándola de alta en mencionada sociedad de gestión. Craso error. Quien realmente me protege es el Registro de la Propiedad Intelectual y no ellos.
Pero ahora me encuentro en un grave dilema; no quiero que ninguna sociedad de gestión gestione mi obra. Quiero que mi obra sea Copyleft. Pero tampoco quiero que hablen en mi nombre ¿Cómo hacerlo?
Si por un lado la SGAE se empeña en representar a “todos los creadores” entonces como creador debería seguir siendo socio y participar en asambleas y reuniones para con mi voto intentar cambiar las cosas que no me gustan. Pero ¿cómo hacerlo si no me dan el voto? Desde hace unos años solo pueden tener voto los que ganan una considerable cantidad de dinero por derecho de autor.
Al dejar de tener ingresos por concepto de derechos de autor (porque mi obra ahora es Copyleft y los ingresos los percibo por otros conceptos como conciertos, encargos, sincronización, talleres, clases, etc) no tengo voto ya que esta sociedad cambió sus Estatutos para que solo pudieran votar una pequeña elite inferior, según parece, al 5% de sus asociados y con tantos votos en función del dinero que ganaran. Un original sistema democrático que pone en manos de unos pocos privilegiados el poder total de la sociedad. Una nueva relectura de la Ágora Griega.
Por otro lado si yo no estoy de acuerdo ni con sus ideas ni con su metodología lo razonable sería salir del todo de la sociedad… pero mi contrato firmado en mi juventud parece ser que no me deja irme alegremente como si nada hubiera ocurrido. Hay que cumplir unos plazos y unos requisitos de resabiado jurista.
Por si fuera poco la Gestión Colectiva da derecho a la SGAE (según su aparente criterio) a cobrar dinero en nombre de todos los autores nacionales e internacionales gracias a sus contratos suscritos, incluido yo mismo esté o no esté en la sociedad, para luego repartirlo ¿Pero como repartir mi obra que no quiero que genere derechos de autor ya que yo percibo los ingresos de otra manera tal y como he explicado? ¿Quién se queda ese dinero de mi obra?
Ya hay tres sentencias en contra de SGAE que por lo visto reconocen que cuando se utiliza música copyleft la SGAE no puede recaudar. Pero son cientos, miles de sitios en los que ya aparece alguna obra copyleft. Y dentro de poco serán millones ¿Tienen todos que demandar a la SGAE para que no tengan que pagar por utilizar obra copyleft?
No es baladí la cuestión. O deja la SGAE de hablar y cobrar en mi nombre o no puedo irme. Pero tampoco puedo estar dentro y ser creador copyleft.
¿Es esta la libertad de asociación?
Y me pregunto yo ¿de todos los autores? ¿Yo incluido?
Yo me di de alta en la SGAE incluso antes de iniciar mi carrera profesional. Era estudiante de música y creía que la manera de proteger mi obra era dándola de alta en mencionada sociedad de gestión. Craso error. Quien realmente me protege es el Registro de la Propiedad Intelectual y no ellos.
Pero ahora me encuentro en un grave dilema; no quiero que ninguna sociedad de gestión gestione mi obra. Quiero que mi obra sea Copyleft. Pero tampoco quiero que hablen en mi nombre ¿Cómo hacerlo?
Si por un lado la SGAE se empeña en representar a “todos los creadores” entonces como creador debería seguir siendo socio y participar en asambleas y reuniones para con mi voto intentar cambiar las cosas que no me gustan. Pero ¿cómo hacerlo si no me dan el voto? Desde hace unos años solo pueden tener voto los que ganan una considerable cantidad de dinero por derecho de autor.
Al dejar de tener ingresos por concepto de derechos de autor (porque mi obra ahora es Copyleft y los ingresos los percibo por otros conceptos como conciertos, encargos, sincronización, talleres, clases, etc) no tengo voto ya que esta sociedad cambió sus Estatutos para que solo pudieran votar una pequeña elite inferior, según parece, al 5% de sus asociados y con tantos votos en función del dinero que ganaran. Un original sistema democrático que pone en manos de unos pocos privilegiados el poder total de la sociedad. Una nueva relectura de la Ágora Griega.
Por otro lado si yo no estoy de acuerdo ni con sus ideas ni con su metodología lo razonable sería salir del todo de la sociedad… pero mi contrato firmado en mi juventud parece ser que no me deja irme alegremente como si nada hubiera ocurrido. Hay que cumplir unos plazos y unos requisitos de resabiado jurista.
Por si fuera poco la Gestión Colectiva da derecho a la SGAE (según su aparente criterio) a cobrar dinero en nombre de todos los autores nacionales e internacionales gracias a sus contratos suscritos, incluido yo mismo esté o no esté en la sociedad, para luego repartirlo ¿Pero como repartir mi obra que no quiero que genere derechos de autor ya que yo percibo los ingresos de otra manera tal y como he explicado? ¿Quién se queda ese dinero de mi obra?
Ya hay tres sentencias en contra de SGAE que por lo visto reconocen que cuando se utiliza música copyleft la SGAE no puede recaudar. Pero son cientos, miles de sitios en los que ya aparece alguna obra copyleft. Y dentro de poco serán millones ¿Tienen todos que demandar a la SGAE para que no tengan que pagar por utilizar obra copyleft?
No es baladí la cuestión. O deja la SGAE de hablar y cobrar en mi nombre o no puedo irme. Pero tampoco puedo estar dentro y ser creador copyleft.
¿Es esta la libertad de asociación?
ENTREVISTA CARMEN CALVO
Anoche entrevistó Buenafuente a Carmen Calvo ¡Lo que daría yo por poder tener media hora de charla sosegada con la Ministra de Cultura! No se porqué me da que solo necesita un empujón para entender todo el circo que le han montado. Es más, juraría que algo sospecha pero no sabe como desmontar la jugada.
¿Creen ustedes que le ha llegado algún dato de la disidencia?
¿Creen ustedes que le ha llegado algún dato de la disidencia?
7.3.06
NO HAY MAL QUE POR BIEN NO VENGA
Decía John Lennon que la vida es lo que ocurre mientras estamos ocupados haciendo planes. Y bien saben los Dioses que esta frase la tengo siempre muy presente en mi vida cotidiana.
Tantas veces me han ocurrido cosas distintas a las que tenía planeado que por eso mismo suelo mantenerme bastante tranquilo ante posibles situaciones difíciles ya que nunca sabes lo que terminará ocurriendo. Esto no quiere decir que me haya hecho un pasota y que nunca prepare nada. ¡Que va! Soy de los que preparo todo minuciosamente… pero sonrío cada vez que la vida me gasta una broma y me lo pone todo al revés de lo planeado poniéndome en la tesitura de tener que improvisar.
Por si fuera poco, tengo pruebas fehacientes de que nada de lo que te ocurre es obligatoriamente lo que parece a simple vista. Son muchas las veces que me han ocurrido “putadas” (hablando mal y claro) que con el tiempo se han tornado en situaciones maravillosas que me han llevado a escenarios y a estadios muy superiores.
El pasado domingo internaba a mi hijo mayor para una larga operación de corazón. El Lunes despertaron a mi hijo a las seis y media para tomarle la temperatura, la tensión y ponerle una crema anestésica en las manos para que al ponerle las vías no le doliera. Me dijo que le apetecía mucho operarse. Eran las ocho y media de la mañana y ya estaba preparado el quirófano, todo el equipo y esperábamos solo el traslado cuando nos informan que la doctora que tenía que operar se puso enferma y se canceló la intervención.
Horas después estaba dando un magnífico paseo en compañía de mi hijo por el paseo de la playa de Las Canteras, bajo una suave brisa y un cálido sol primaveral prematuro.
Tantas veces me han ocurrido cosas distintas a las que tenía planeado que por eso mismo suelo mantenerme bastante tranquilo ante posibles situaciones difíciles ya que nunca sabes lo que terminará ocurriendo. Esto no quiere decir que me haya hecho un pasota y que nunca prepare nada. ¡Que va! Soy de los que preparo todo minuciosamente… pero sonrío cada vez que la vida me gasta una broma y me lo pone todo al revés de lo planeado poniéndome en la tesitura de tener que improvisar.
Por si fuera poco, tengo pruebas fehacientes de que nada de lo que te ocurre es obligatoriamente lo que parece a simple vista. Son muchas las veces que me han ocurrido “putadas” (hablando mal y claro) que con el tiempo se han tornado en situaciones maravillosas que me han llevado a escenarios y a estadios muy superiores.
El pasado domingo internaba a mi hijo mayor para una larga operación de corazón. El Lunes despertaron a mi hijo a las seis y media para tomarle la temperatura, la tensión y ponerle una crema anestésica en las manos para que al ponerle las vías no le doliera. Me dijo que le apetecía mucho operarse. Eran las ocho y media de la mañana y ya estaba preparado el quirófano, todo el equipo y esperábamos solo el traslado cuando nos informan que la doctora que tenía que operar se puso enferma y se canceló la intervención.
Horas después estaba dando un magnífico paseo en compañía de mi hijo por el paseo de la playa de Las Canteras, bajo una suave brisa y un cálido sol primaveral prematuro.
2.3.06
UNA APUESTA POR EL CANON
Acaba de publicarse una carta del compositor y cantante Víctor Manuel que titula “Una apuesta por la cultura” y que firman 40 autores.
En un primer momento podría parecer que lo que va hacer este conocido artista popular con su misiva es pedir el apoyo solidario contra la difícil situación a la que se han venido enfrentando sistemáticamente los creadores comprometidos seriamente con el hecho cultural. No solo creadores, también editores, programadores, salas, gestores y todos aquellos que apuestan por la cultura en letras mayúsculas. Y hablamos de cultura y no de comercio ni de industria.
Pero no. Lo que pide en su artículo es que se les pague un dinero por todos los CDs y DVDs vírgenes que se fabriquen, tanto se terminen utilizando para grabar la músicas que yo mismo componga bajo licencia copyleft, como si los utilizo para hacer los backups de mis trabajos, o como si los utilizo para las copias de seguridad de mis archivos. Esta cifra que pide y que él considera “irrelevante proporcionalmente” según publicó El Mundo asciende a 36 millones de euros por año.
El cantante advierte que “el derecho de autor es nuestro salario y no vamos a renunciar a él”. Aunque no comparto como creador su criterio, me parece lícito que él decida libremente ese sistema de remuneración compensatoria para su trabajo de autor. Pero no me parece razonable que obligue a que se le pague ninguna cantidad de dinero, ni irrelevante ni relevante, cada vez que yo compongo una obra cultural copyleft y decido grabarla en un CD virgen para mostrarla o para vendérsela a un cliente. ¿Qué forma es esta de entender el apoyo a la cultura?
Para finalizar afirma que “un país que quiere hacer una apuesta por la cultura, deberá seguir apoyando a los autores. Estamos ante una oportunidad histórica para reafirmar ese envite por la creación y el patrimonio cultural.”
O sea ¿debemos entender que apostar por la cultura es permitirles recaudar un dineral con el famoso canon para repartirlo entre los autores más vendidos?
Pues, modestamente, mi criterio de apuesta por la cultura dista muchísimo de este modelo que nos propone.
En un primer momento podría parecer que lo que va hacer este conocido artista popular con su misiva es pedir el apoyo solidario contra la difícil situación a la que se han venido enfrentando sistemáticamente los creadores comprometidos seriamente con el hecho cultural. No solo creadores, también editores, programadores, salas, gestores y todos aquellos que apuestan por la cultura en letras mayúsculas. Y hablamos de cultura y no de comercio ni de industria.
Pero no. Lo que pide en su artículo es que se les pague un dinero por todos los CDs y DVDs vírgenes que se fabriquen, tanto se terminen utilizando para grabar la músicas que yo mismo componga bajo licencia copyleft, como si los utilizo para hacer los backups de mis trabajos, o como si los utilizo para las copias de seguridad de mis archivos. Esta cifra que pide y que él considera “irrelevante proporcionalmente” según publicó El Mundo asciende a 36 millones de euros por año.
El cantante advierte que “el derecho de autor es nuestro salario y no vamos a renunciar a él”. Aunque no comparto como creador su criterio, me parece lícito que él decida libremente ese sistema de remuneración compensatoria para su trabajo de autor. Pero no me parece razonable que obligue a que se le pague ninguna cantidad de dinero, ni irrelevante ni relevante, cada vez que yo compongo una obra cultural copyleft y decido grabarla en un CD virgen para mostrarla o para vendérsela a un cliente. ¿Qué forma es esta de entender el apoyo a la cultura?
Para finalizar afirma que “un país que quiere hacer una apuesta por la cultura, deberá seguir apoyando a los autores. Estamos ante una oportunidad histórica para reafirmar ese envite por la creación y el patrimonio cultural.”
O sea ¿debemos entender que apostar por la cultura es permitirles recaudar un dineral con el famoso canon para repartirlo entre los autores más vendidos?
Pues, modestamente, mi criterio de apuesta por la cultura dista muchísimo de este modelo que nos propone.
ENTREVISTA EN ArTistasWeB
- Me parece que si tuviera que presentarte en público sonaría a aquellas interminables de José Luís Moreno. Tienes un buen currículo musical ¿Cómo empezaste? y que te animó a continuar.
Yo creo que la música me eligió a mí en vez de al revés como cabría esperar. Dicen mis padres que desde muy chiquitito lo único que me dejaba inmóvil y en trance era la música (y aquella vez que por equivocación me bebí un Gin Tonic creyendo que era un vaso de agua).
Anécdotas aparte, empecé a estudiar con siete años y ya no lo pude dejar (me refiero a la música, el Gin Tonic lo logré superar). Viajé mucho, estuve en muchas escuelas europeas y trabajé diferentes estilos que marcaron mi personalidad. Tuve mucha suerte al acceder a una sólida formación musical. Es algo que siempre he agradecido a mis padres. La educación es la mejor herencia que me pudieron dar.
Así que solo puedo aconsejar a los jóvenes que estudien todo lo que puedan y a los padres que la mejor inversión es la educación de sus hijos. - Uno de tus trabajos está dedicado a los niños ¿Qué te impulsó a hacerlo? ¿Qué trabas te encontraste? Básicamente porque parece que cualquier cosa relacionada con el altruismo es concebida por la SGAE como presa donde hincar el diente del canon.
Después del éxito obtenido con el disco ARTENARA decidí hacer un concierto benéfico y publicar un pack con un CD y un Vídeo grabados en directo. Quería devolver mi buena suerte a la sociedad. Y que mejor manera que ayudando a los niños más desfavorecidos, a nuestro futuro. Era el décimo aniversario de la firma de los derechos del niño y me pareció una buena idea trabajar con UNICEF, una ONG con muchísimos años de solera y buen hacer.
La SGAE, hasta donde yo se, siempre ha cobrado de los actos benéficos. Recuerdo también cuando organizamos un concierto benéfico por la muerte del joven músico canario Pepe Torres, para recaudar fondos para su viuda y su hija pequeña, y aunque pedimos expresamente a la SGAE que liberara el 10% de la taquilla para dárselo a la viuda no quiso. No me parece afortunada esta política.
Yo creo que la música me eligió a mí en vez de al revés como cabría esperar. Dicen mis padres que desde muy chiquitito lo único que me dejaba inmóvil y en trance era la música (y aquella vez que por equivocación me bebí un Gin Tonic creyendo que era un vaso de agua).
Anécdotas aparte, empecé a estudiar con siete años y ya no lo pude dejar (me refiero a la música, el Gin Tonic lo logré superar). Viajé mucho, estuve en muchas escuelas europeas y trabajé diferentes estilos que marcaron mi personalidad. Tuve mucha suerte al acceder a una sólida formación musical. Es algo que siempre he agradecido a mis padres. La educación es la mejor herencia que me pudieron dar.
Así que solo puedo aconsejar a los jóvenes que estudien todo lo que puedan y a los padres que la mejor inversión es la educación de sus hijos. - Uno de tus trabajos está dedicado a los niños ¿Qué te impulsó a hacerlo? ¿Qué trabas te encontraste? Básicamente porque parece que cualquier cosa relacionada con el altruismo es concebida por la SGAE como presa donde hincar el diente del canon.
Después del éxito obtenido con el disco ARTENARA decidí hacer un concierto benéfico y publicar un pack con un CD y un Vídeo grabados en directo. Quería devolver mi buena suerte a la sociedad. Y que mejor manera que ayudando a los niños más desfavorecidos, a nuestro futuro. Era el décimo aniversario de la firma de los derechos del niño y me pareció una buena idea trabajar con UNICEF, una ONG con muchísimos años de solera y buen hacer.
La SGAE, hasta donde yo se, siempre ha cobrado de los actos benéficos. Recuerdo también cuando organizamos un concierto benéfico por la muerte del joven músico canario Pepe Torres, para recaudar fondos para su viuda y su hija pequeña, y aunque pedimos expresamente a la SGAE que liberara el 10% de la taquilla para dárselo a la viuda no quiso. No me parece afortunada esta política.
- Tu website dispone de tienda para adquirir tus discos, pero a la vez descargarlos en mp3 ¿Por qué? ¿No se supone que estando al alcance gratuito nadie lo compra? ¿Disponéis también de ejemplares distribuidos o es la única vía de ventas?
Siempre hay gente que quiere y querrá tener el disco. Es como el vinilo que yo pensé en su momento que con la irrupción del CD moriría y ya ves que sigue coleando. Todavía hay quien me pide mi primer vinilo y se lo puedo vender porque me quedan. Así que como mis CDs ya no se encuentran en las tiendas (a las tiendas ya solo les interesa tener productos que roten mucho, productos de venta masiva) doy ese servicio desde mi web. Yo soy el propietario de todos mis discos y lo puedo hacer. En este sentido siempre he logrado firmar buenos contratos discográficos (gracias a ser mi propio productor y haber dado con buena gente en las discográficas) y he podido recuperar la propiedad de mi obra (cosa poco habitual).
Pero realmente a fecha de hoy no me parece muy interesante vender música grabada. Entiendo la grabación más como una especie de folleto de mi trabajo, una publicidad de lo que hago. Y vender folletos no es me parece apropiado. En mi blog ya he hablado bastante al respecto. Todo parte de sentir que mi trabajo es “hacer música” y no “vender música enlatada”.
Por otro lado la venta de discos nunca ha sido un gran negocio para los músicos. Del precio de venta al público nos venía a quedar un 1% para los músicos (depende de la cantidad de músicos que formen la banda), lo demás se va quedando en esas manos que dicen defender nuestros derechos. Un único concierto te reporta el mismo dinero que decenas de miles de discos vendidos. En el caso de las mega-estrellas rutilantes del Pop mundial, con esos cachet multimillonarios, para ganar lo mismo vendiendo discos que dando un concierto tendrían que vender cientos de miles de unidades. Entonces ¿para que tanto jaleo?
Los discos se hacían realmente para promocionarte y conseguir conciertos. Siempre fue así. Pero ahora con Internet ¿quién necesita vender discos para promocionarse? ¿No resulta más rentable colgar tu trabajo en tu web bajo licencia copyleft y permitir la copia para uso privado, por ejemplo?
Y por si fuera poco, este sistema de la industria discográfica nos ha llevado a un escenario actual que me disgusta profundamente. Una proliferación excesiva de música banal, de consumo, de usar y tirar, falta de continente y contenido. Un todo vale por ganar dinero. Un mercado cerrado en el que los importantes son los intermediarios y el marketing, y el artista es ese “colgado engreído” al que no hay que hacer mucho caso y una vez que ya no sirva para ganar dinero “se prescinde de sus servicios”.
Que conste que dentro del sistema me he encontrado gente estupenda, pero es el propio sistema el que falla, el que degenera, aunque como digo hay gente guapa.
Reconozco que de joven me creí este absurdo circo. Era la única vía por aquel entonces. Pero la escena ha cambiado. Ahora defiendo otro modelo totalmente distinto que ha nacido con las Nuevas Tecnologías y la Sociedad de la Información. Un modelo, en mi modesta opinión, más justo, más razonable, más solidario, más sostenible; la creación copyleft, tanto para el arte como para la ciencia. Ahora creo a pies juntillas que ni la cultura, ni la ciencia, deben estar en manos de unos pocos privilegiados que deciden que comercializar y que mantener guardado en sus cajones según su propia conveniencia económica. Además ya conozco sus gustos musicales y lo que hacen, por ejemplo, con las vacunas para el Sida. No puedo estar de acuerdo.
- He de reconocer que no había tenido el placer de escuchar tus temas, aunque me suena alguno de ellos y tienes de adepto a uno más desde ¡ya!. ¿Cómo definirías el estilo?: Relajación, instrumental, ...
Puede que te suenen porque algunos han sido utilizados como cabeceras de programas de radio o televisión y han sonado algo en programas de radio de músicas alternativas. Pero mi trabajo es bastante discreto. En radio fórmula solo pusieron las producciones que hice con Paco Trinidad a finales de los ochenta, en la época dorada de la Movida. Pero yo solo era un contratado, uno más entre bastidores. Abandoné esa historia que no me llenaba y volví a mi tierra para poder hacer mi propia música.
Yo soy un creador ecléctico, bastante difícil de seguir, lo reconozco. Para mí la música es la alquimia entre el sonido total (el ruido blanco) y el silencio. Así que casi todo me vale. Solo me interesa intentar descubrir nuevos discursos sonoros y por eso hago tantas cosas distintas. Trabajo desde melodías muy simples y preciosistas hasta clusters donde priman las tímbricas y las texturas sonoras. Se que soy un creador complejo de definir pero… ¿por qué esa manía de encasillar a la gente?
Solo deseo abrir puertas a nuevos universos sonoros. En la mayoría de los casos no son muy nuevos porque siempre nos basamos en lo que han hecho nuestros antecesores para generar nuestro propio discurso. La creación lleva implícita un cierto plagiarismo involuntario. Dicen que hasta Dios nos hizo a su imagen y semejanza. No lo se porque de estas cosas no entiendo, pero resulta significativa esta creencia milenaria.
- ¿Que opinas de las nuevas licencias que quiere conceder SGAE para autores noveles?, Te lo pregunto desde la perspectiva de que en el momento en que firmen esa licencia supuestamente copyleft la SGAE cobrará a cualquier establecimiento que ponga la música de ese autor y también el 10% de taquilla sobre cualquier concierto de ese grupo/autor lo cual es contrario al espíritu Copyleft... ¿Se les puede exigir que muestren esos contratos en público?
Me parecen un contrasentido. El copyleft y las sociedades de gestión son antagónicos. Puede que solo sea una estrategia de las sociedades de gestión para intentar captar a los jóvenes creadores nacidos ya en otro modelo y que no les interesa ni su discurso copyright ni su metodología criticada hasta en programas de humor.
Algún notable miembro de SGAE ha declarado en prensa que no cree que este modelo que han diseñado tenga éxito (lo cual, como estrategia, me parece sorprendente). Yo tampoco.
El movimiento copyleft es otra cosa muy distinta. Creo que abismalmente distinta. Partimos, al menos en mi caso, de la idea de que como creador el modelo arcaico ya no sirve por cuatro razones; ni pueden recaudar ni repartir el dinero de forma razonable; ni es admisible el monopolio de la música en pleno siglo XXI; ni queremos que nadie ajeno al acto compositivo se lucre de nuestro trabajo hasta 50 años después de nuestra muerte; y, lo más importante, como creadores queremos que nuestra obra se difunda en igualdad de oportunidades entre todas las personas para su uso y disfrute y poder así ejercer nuestra profesión de manera más ventajosa y acorde con los tiempos que corren.
Sus licencias entiendo que no tienen nada que ver con estas líneas que he planteado. Son incluso casi todo lo contrario. El mismo perro con distinto collar, dicho esto sin ninguna intención peyorativa.
- No te pregunto sobre si para ti la música es negocio, hobby o ambas cosas, porque me parece que se la respuesta, pero ¿Tanto amas la música? ¿No tienes miedo de -un día- ofuscarte por algo y perderla?
Durante una buena etapa de mi vida la música fue mi epicentro total. Todo giraba a su alrededor. Pero con 25 años me detectaron una hernia discal producida por un problema postural al estar estudiando tantas horas con la guitarra y me mandaron dejarla o terminaría en silla de ruedas. Aquella fue una magnífica ocasión para darme cuenta de dos cosas; que tenía que cambiar mi actitud ante la vida y que no debía creerme lo que me dijeran los médicos sin consultar otra opinión. No hay mal que por bien no venga.
Es evidente que ni dejé la guitarra y que tampoco terminé en una silla de ruedas.
Cuando se pregunta a alguien ¿tú que eres? La gente suele decir; médico, funcionario, electricista, futbolista, músico, etcétera. Confundimos nuestro trabajo con nuestra esencia.
Pues gracias a mi hernia de disco (siendo músico era lógico que fuera de disco y la lesión también preconizaba el problema que se le avecinaba a la industria discográfica) aprendí que una cosa es lo que eres y otra muy distinta a lo que te dedicas o lo que más te gusta y quieres en el mundo. Me explico:
- Yo no “soy” músico. Yo hago música que además es mi profesión.
- Yo no “soy” mis hijos. Yo quiero a mis hijos por encima de mi propia vida.
No puedo saber exactamente lo que soy. Pero sí tengo una idea muy clara de lo que me gustaría llegar a ser. Me gustaría llegar a ser una buena persona, con lo que esto conlleva; ser buen padre, ser buen hijo, ser buen amigo, ser buen compañero, ser buen vecino, ser buen profesional, etc. Pero es muy difícil y estoy en ello. Tengo muy buenos ejemplos cerca de mí en los que me fijo para aprender cada día un poquito, para crecer y mejorar. Aunque también me ayudan los que no lo son tanto ya que me enseñan a intentar no ser iguales que ellos. Pero como digo, es un trabajo difícil y diario.
Siempre he trabajado en el mundo de la música. Pero si tuviera que dejarla solo derramaría unas pocas lágrimas y pondría manos a la obra a una nueva oportunidad que me brindara la vida. Lo se muy positivamente porque alguna vez he tenido que pasar por ello. Lo curioso es que cuando decidí dejar la música, esta se empeñó en no dejarme a mí y aquí sigo en la brecha. También me ayudaron mis amigos, bien supremo que debemos cultivar día a día, y mi familia, lo más importante en el mundo. Soy muy afortunado.
- Para terminar y aunque hemos tocado el tema por encima en otra pregunta; desde tu posición como Profesor de Composición Electroacústica en el Conservatorio Superior de Música de Canarias y como experto consultor artístico en Nuevas Tecnologías y Sociedad de la Información: ¿Qué piensas de la SGAE y demás entidades de gestión? ¿Canon a CDs? ¿Sabías que quieren extenderlo a las PDAs?
Las sociedades de gestión defienden un modelo de negocio anticuado que ya no me interesa en absoluto. En mi modesta opinión creo que no han sabido adecuarse a los cambios producidos en nuestra sociedad tecnológica (aunque lo han intentado) y puede que incluso se hayan vuelto perjudiciales para el hecho compositivo y creativo en sí mismo sin pretenderlo.
Sinceramente creo que tecnologías como Internet y los motores de búsqueda están imprimiendo una nueva concepción en lo que significa la información, la comunicación y el consumo en nuestro planeta. Las redes P2P, B2B, los blogs, las listas de correos, los portales y las webs personales han dotado a las nuevas generaciones de herramientas indispensables para su propia libertad de elección, su libertad de acceso a la información, su capacidad de comunicación y, en definitiva, su propia formación como personas únicas e irrepetibles.
Creo que un modelo como el que nos ofrece el copyleft está más en concordancia con este nuevo mundo, con esta filosofía, con estas maneras que propone la red de redes. Y sinceramente creo que el copyleft es la mejor opción actual para la evolución musical. Creo que el sistema arcaico, el derecho de autor tal y como se concebía en Europa o el copyright americano acarrean más problemas que beneficios tanto para el creador como para los usuarios. Además este sistema antiguo lo considero injusto, poco solidario y enriquece, incluso hasta 50 años después de la muerte del creador, a toda una serie de intermediarios y beneficiarios que poco o nada tienen que ver con el hecho creador en sí mismo interesándoles solo el beneficio económico en primera instancia y perjudicando en demasía al arte (salvo honrosas excepciones).
Pero no soy abolicionista y no tengo problema con que coexistan diferentes modelos y que cada uno elija libremente según su propio criterio. Tanto el creador como el consumidor.
Yo como creador solo hago ahora obras copyleft. Y estoy encantado porque realmente mi obra trasciende mundialmente y percibo ingresos razonables por mi trabajo. Tengo una media de 1000 entradas diarias en mi web y percibo ingresos por conciertos, encargos, talleres y por clases enseñando a las nuevas generaciones. No puedo ser más feliz. Pero también como consumidor me interesan las nuevas obras copyleft. Nunca me he bajado música de Internet con copyright (aunque pienso que en España se puede hacer porque existe la copia privada) pero por el contrario me bajo mucha música copyleft porque es donde ahora encuentro cosas realmente interesantes.
Si me permites otro ejemplo te diré que soy defensor del software libre. Estoy convencido que el software libre es mejor opción que el software con copyright. ¿Por qué pagar por un procesador de texto caro cuando encuentras mejores con licencias libres en la red? Pero cuando por cualquier razón necesito un software con copyright que hace algo especial y que quiero para mi trabajo, y si el precio es razonable, lo compro. Por ejemplo una herramienta que me encanta son los Pluggo, unos pluggins diseñados en Max/MSP y que venden la gente de cycling74 a precio realmente razonable. Pero lo curioso es que hay jóvenes que diseñan “pluggos” y los ponen gratis en la red y solo tienes que incorporarlos a tu carpeta de pluggins para disfrutarlos, como es el caso de los PeRColate.
También se está poniendo de moda que los creadores además de componer bajo licencia copyleft cuelguen en su web la programación en Max/MSP que han diseñado para desarrollar su trabajo y así compartirlo con otros creadores. Es sencillamente maravilloso. Es un fantástico nuevo mundo que gracias a las Nuevas Tecnologías podemos disfrutar, algo sencillamente impensable hace solo 20 años. Un nuevo modelo basado en la máxima “compartir es bueno” tal y como nos enseñaron nuestros padres desde que éramos niños en vez de “esto es mío y si lo tocas te la vas a cargar” como preconizan otros.
Sobre los cánones al CD, a la ADSL, los discos duros, las PDA y todo lo demás que pretenden implantar no puedo estar más en desacuerdo. Quieren aplicar modelos y sistemas antiguos a las nuevas tecnologías. Lo que les valía para el casete lo quieren aplicar a las PDA y a las ADSL como si fueran lo mismo. Este tipo de actitudes nos ha llevado a la ridícula situación de que cada vez que yo grabo mi música copyleft en un CD virgen le tengo que pagar a las sociedades de gestión un dinero que ni les pertenece ni gestionan. Hasta los juicios contra el canon, en los juzgados, se graban en CD y tienen que pagar canon a las sociedades de gestión. No hablemos ya de las fotos de nuestras vacaciones, los discos de backup, etc. Es kafkiano y surrealista. No puedo estar de acuerdo.
Pero cuando alguien dice que todas estas medidas son a favor “de los autores que en su 95% no consiguen obtener ingresos equivalentes al sueldo mínimo interprofesional” no entiendo nada. ¿No es ese 95% de autores a los que se les quitó su derecho a voto por no ganar suficiente dinero como para merecer tener en cuenta su opinión? ¿Por qué ahora se interesan por ellos? ¿No buscarán en realidad una supuesta representatividad ante la sociedad civil y política para hacer lo que les conviene a ese reducido núcleo de empresas y personas físicas que tienen voto?
No son más que conjeturas pero en todo caso, tal vez, todas estas medidas denigran nuestra imagen de creadores ante la sociedad haciéndola creer que estamos dispuestos a apropiarnos del dinero que no es nuestro.
Ante esta situación solo se me ocurre decir:
¡Por favor, no en mi nombre!
23.2.06
MARRUECOS
Hace unos días volví de una estancia en Marruecos por motivos profesionales. El Ministerio de Cultura me había invitado para dar un concierto y aprovechar para tocar con músicos Amazighen.
El Amazigh fue un pueblo (no una raza) que pobló casi todo el norte de África, incluidas las Islas Canarias según parece. Cuando los españoles llegaron a nuestras islas, hace ya más de 500 años, exterminaron buena parte de este magnífico pueblo con su característico “buen hacer” tan usual por aquel entonces.
Tiempos terribles que debemos recordar para que no se vuelvan a repetir.
Hoy en día las Islas Canarias, mi querida tierra, está conformada por hombres y mujeres del mundo. Yo mismo nací en Londres, de padre valenciano y madre canaria de pura cepa. Y mi mujer ostenta con orgullo un apellido guanche de princesa sometida. Aquí convivimos en paz, desde hace siglos, asiáticos, europeos, americanos y, por supuesto, africanos.
Yo me siento ciudadano del mundo y Canario. O viceversa. Creo tanto en lo universal como en lo particular.
Mi mundo ideal sería un mundo sin fronteras, en el que todos cultiváramos con mimo nuestra lengua materna pero compartiéramos también una misma lengua para hablar en libertad por todo el mundo. Que compartiéramos generosamente nuestra riqueza y nuestros recursos pero evitando la excesiva homogenización y la globalización desmesurada. Un mundo en el que se mezclaran las sangres en el amor y no en el terreno de batalla.
Como ven, no soy nada original. Plagio, y muy mal, a genios como Einstein o Lenon. Pero puestos a copiar ¡mejor copiar a los mejores!
El Amazigh fue un pueblo (no una raza) que pobló casi todo el norte de África, incluidas las Islas Canarias según parece. Cuando los españoles llegaron a nuestras islas, hace ya más de 500 años, exterminaron buena parte de este magnífico pueblo con su característico “buen hacer” tan usual por aquel entonces.
Tiempos terribles que debemos recordar para que no se vuelvan a repetir.
Hoy en día las Islas Canarias, mi querida tierra, está conformada por hombres y mujeres del mundo. Yo mismo nací en Londres, de padre valenciano y madre canaria de pura cepa. Y mi mujer ostenta con orgullo un apellido guanche de princesa sometida. Aquí convivimos en paz, desde hace siglos, asiáticos, europeos, americanos y, por supuesto, africanos.
Yo me siento ciudadano del mundo y Canario. O viceversa. Creo tanto en lo universal como en lo particular.
Mi mundo ideal sería un mundo sin fronteras, en el que todos cultiváramos con mimo nuestra lengua materna pero compartiéramos también una misma lengua para hablar en libertad por todo el mundo. Que compartiéramos generosamente nuestra riqueza y nuestros recursos pero evitando la excesiva homogenización y la globalización desmesurada. Un mundo en el que se mezclaran las sangres en el amor y no en el terreno de batalla.
Como ven, no soy nada original. Plagio, y muy mal, a genios como Einstein o Lenon. Pero puestos a copiar ¡mejor copiar a los mejores!
17.2.06
¿AUTOR O CREADOR?
Desde hace algún tiempo me rascaba un poquito la palabra “autor”. Me sonaba demasiado posesiva, hasta peyorativa, para ser utilizada en el caso del arte y la ciencia. Me gustaba mucho más el término “creador”. Un término que me sonaba más generoso, como más acorde con lo que el arte y la ciencia debe ser; un bien de la humanidad.
Desde ese momento siempre hablé de creadores copyleft y autores copyright. Casi inconscientemente. Seguramente una tontería mía.
Llegué a pensar que lo que realmente me molestaba es que “autor” es la definición que una Sociedad de Gestión quiso sublimar a finales del siglo pasado utilizando inteligentes estrategias para conseguirlo, incluida una campaña que rezaba “lo primero es el autor” o algo así.
Pero hoy, dándole vueltas al asunto, se me ocurrió mirar lo que decía el Diccionario de la RAE al respecto:
autor, ra.
(Del lat. auctor, -ōris).
1. m. y f. Persona que es causa de algo.
2. m. y f. Persona que inventa algo.
3. m. y f. Persona que ha hecho alguna obra científica, literaria o artística.
4. m. y f. En las compañías cómicas, hasta principios del siglo XIX, persona que cuidaba del gobierno económico de ellas y de la distribución de caudales.
5. m. y f. Der. En el derecho penal, persona que comete el delito, o fuerza o induce directamente a otros a ejecutarlo, o coopera a la ejecución por un acto sin el cual no se habría ejecutado.
creador, ra.
(Del lat. creātor, -ōris).
1. adj. Que crea, establece o funda algo. Poeta, artista, ingeniero creador. Facultades creadoras. Mente creadora. U. t. c. s.
2. adj. Se dice propiamente de Dios, que sacó todas las cosas de la nada. U. m. c. s.ORTOGR. Escr. con may. inicial c. s.
Fíjese que la denominación autor tiene acepciones bastante “feas” que lo relaciona con el delito, la fuerza, la inducción y también otra mercantilista que tiene que ver con el gobierno económico y la distribución de caudales.
Por el contrario la definición de creador no tiene ninguna acepción peyorativa y comparte significado con el máximo exponente de amor y generosidad.
Yo prefiero, sin lugar a dudas, la segunda. No existen las casualidades, solo son causalidades.
8.2.06
Llevando el copyleft a las sentencias judiciales (o La Dinamo absuelta de la demanda de la SGAE)
NOTICIA EN www.derecho-internet.org
Mientras que para muchas personas la noticia consistirá en que la Asociación Cultural La Dinamo ha sido absuelta de la demanda interpuesta por la SGAE, en mi humilde opinión lo relevante consiste en que, por primera vez (si no es así agradeceré información en contra), el término "copyleft" ha sido incluido en una resolución judicial, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid en el juicio verbal 418/05:
Admitida la existencia del equipo de música, de la apreciación conjunta de la prueba practicada este órgano judicial llega a la convicción de que la demandada evita la comunicación de obras cuya gestión esté encomendada a la actora, utilizando un repertorio de autores que no tienen cedidos los derechos de explotación a la SGAE, teniendo a su disposición una base de datos al efecto y así lo manifiesta tanto el representante legal de la Asociación como la encargada de la programación, doña Manuela Villa Acosta, lo que es compatible con el carácter alternativo de la Asociación y su integración en el denominado movimiento "copy left". Por otra parte, la convicción sobre la veracidad de las manifestaciones de la testigo se deriva de la apreciación directa que atribuye la inmediación en la práctica de la prueba, reconociendo la testigo otros hechos que podrían perjudicar a la asociación, como el espontáneo recital de Bebé y el Bicho o el interés de obtener la autorización de la actora para poder comunicar determinadas obras protegidas.
Esta sentencia es importante porque nos indica el camino que hay que seguir para acabar con el monopolio actual de la música en Europa: la utilización de obras del movimiento copyleft. En la actualidad, los derechos colectivos tienen su justificación en que sólo pueden gestionarse de esa manera, en un totum revolutum, aun a pesar de que ello produzca que las entidades de gestión se apropien de los derechos de aquéllos que no quieren pasar a ser socios y, por tanto, estar sometidos a la disciplina de las mismas. No olvidemos que las condiciones que debe sufrir un músico socio de la SGAE son leoninas: cesión de todos sus derechos pasados, presentes y futuros durante la vigencia del contrato, 3 años mínimos de contrato, renovación tácita de otros tres años más si no se denuncia con uno de antelación, ausencia de voto salvo para 5.000 socios de los 80.000 existentes -cifras aproximadas- e imposibilidad de no ser directivo salvo si se cuenta con 5 votos, lo que en la práctica produce que sean 200 socios los que controlan el monopolio de la música de este país.
Lejos de echar las campanas al vuelo, es necesaria prudencia, paciencia y trabajo. El camino que queda para acabar con el monopolio es largo y complejo, pero pasa por potenciar alternativas y que esas alternativas sean reales.
La sentencia, al ser de primera instancia, no es firme y es susceptible de recurso. No obstante, ocurra lo que ocurra, el término «copyleft» ya está incluido en una sentencia judicial susceptible de ser citada en otro procedimiento, lo que facilita la labor en los siguientes pleitos y entra en el mundo de las resoluciones judiciales y, por ende, en los libros de análisis de doctrina jurídica. Ya el pasado mes de diciembre de 2005 se habló mucho de Copyleft en la Universidad de Logroño en las jornadas preparadas por el profesor José Manuel Ventura. Ahora falta introducirlo en la jurisprudencia no en carácter de vencedor o perdedor, sino en la descripción y conocimiento de lo que es.
Finalmente y para aquéllos que sólo gusten de noticias, les transcribimos el fallo de la sentencia, que dispone lo siguiente:
Que desestimando como desestimo la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales don Víctor García Montes en nombre y representación de la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE) contra ASOCIACION CULTURAL LA DINAMO, representada por la Procuradora doña Isabel Martínez Gordillo, debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos de la demanda, con expresa imposición de las costas procesales a la parte actora.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)