UNA APUESTA POR EL CANON

Acaba de publicarse una carta del compositor y cantante Víctor Manuel que titula “Una apuesta por la cultura” y que firman 40 autores.

En un primer momento podría parecer que lo que va hacer este conocido artista popular con su misiva es pedir el apoyo solidario contra la difícil situación a la que se han venido enfrentando sistemáticamente los creadores comprometidos seriamente con el hecho cultural. No solo creadores, también editores, programadores, salas, gestores y todos aquellos que apuestan por la cultura en letras mayúsculas. Y hablamos de cultura y no de comercio ni de industria.

Pero no. Lo que pide en su artículo es que se les pague un dinero por todos los CDs y DVDs vírgenes que se fabriquen, tanto se terminen utilizando para grabar la músicas que yo mismo componga bajo licencia copyleft, como si los utilizo para hacer los backups de mis trabajos, o como si los utilizo para las copias de seguridad de mis archivos. Esta cifra que pide y que él considera “irrelevante proporcionalmente” según publicó El Mundo asciende a 36 millones de euros por año.

El cantante advierte que “el derecho de autor es nuestro salario y no vamos a renunciar a él”. Aunque no comparto como creador su criterio, me parece lícito que él decida libremente ese sistema de remuneración compensatoria para su trabajo de autor. Pero no me parece razonable que obligue a que se le pague ninguna cantidad de dinero, ni irrelevante ni relevante, cada vez que yo compongo una obra cultural copyleft y decido grabarla en un CD virgen para mostrarla o para vendérsela a un cliente. ¿Qué forma es esta de entender el apoyo a la cultura?

Para finalizar afirma que “un país que quiere hacer una apuesta por la cultura, deberá seguir apoyando a los autores. Estamos ante una oportunidad histórica para reafirmar ese envite por la creación y el patrimonio cultural.”

O sea ¿debemos entender que apostar por la cultura es permitirles recaudar un dineral con el famoso canon para repartirlo entre los autores más vendidos?

Pues, modestamente, mi criterio de apuesta por la cultura dista muchísimo de este modelo que nos propone.

ENTREVISTA EN ArTistasWeB

- Me parece que si tuviera que presentarte en público sonaría a aquellas interminables de José Luís Moreno. Tienes un buen currículo musical ¿Cómo empezaste? y que te animó a continuar.

Yo creo que la música me eligió a mí en vez de al revés como cabría esperar. Dicen mis padres que desde muy chiquitito lo único que me dejaba inmóvil y en trance era la música (y aquella vez que por equivocación me bebí un Gin Tonic creyendo que era un vaso de agua).

Anécdotas aparte, empecé a estudiar con siete años y ya no lo pude dejar (me refiero a la música, el Gin Tonic lo logré superar). Viajé mucho, estuve en muchas escuelas europeas y trabajé diferentes estilos que marcaron mi personalidad. Tuve mucha suerte al acceder a una sólida formación musical. Es algo que siempre he agradecido a mis padres. La educación es la mejor herencia que me pudieron dar.

Así que solo puedo aconsejar a los jóvenes que estudien todo lo que puedan y a los padres que la mejor inversión es la educación de sus hijos. - Uno de tus trabajos está dedicado a los niños ¿Qué te impulsó a hacerlo? ¿Qué trabas te encontraste? Básicamente porque parece que cualquier cosa relacionada con el altruismo es concebida por la SGAE como presa donde hincar el diente del canon.

Después del éxito obtenido con el disco ARTENARA decidí hacer un concierto benéfico y publicar un pack con un CD y un Vídeo grabados en directo. Quería devolver mi buena suerte a la sociedad. Y que mejor manera que ayudando a los niños más desfavorecidos, a nuestro futuro. Era el décimo aniversario de la firma de los derechos del niño y me pareció una buena idea trabajar con UNICEF, una ONG con muchísimos años de solera y buen hacer.

La SGAE, hasta donde yo se, siempre ha cobrado de los actos benéficos. Recuerdo también cuando organizamos un concierto benéfico por la muerte del joven músico canario Pepe Torres, para recaudar fondos para su viuda y su hija pequeña, y aunque pedimos expresamente a la SGAE que liberara el 10% de la taquilla para dárselo a la viuda no quiso. No me parece afortunada esta política.

- Tu website dispone de tienda para adquirir tus discos, pero a la vez descargarlos en mp3 ¿Por qué? ¿No se supone que estando al alcance gratuito nadie lo compra? ¿Disponéis también de ejemplares distribuidos o es la única vía de ventas?

Siempre hay gente que quiere y querrá tener el disco. Es como el vinilo que yo pensé en su momento que con la irrupción del CD moriría y ya ves que sigue coleando. Todavía hay quien me pide mi primer vinilo y se lo puedo vender porque me quedan. Así que como mis CDs ya no se encuentran en las tiendas (a las tiendas ya solo les interesa tener productos que roten mucho, productos de venta masiva) doy ese servicio desde mi web. Yo soy el propietario de todos mis discos y lo puedo hacer. En este sentido siempre he logrado firmar buenos contratos discográficos (gracias a ser mi propio productor y haber dado con buena gente en las discográficas) y he podido recuperar la propiedad de mi obra (cosa poco habitual).

Pero realmente a fecha de hoy no me parece muy interesante vender música grabada. Entiendo la grabación más como una especie de folleto de mi trabajo, una publicidad de lo que hago. Y vender folletos no es me parece apropiado. En mi blog ya he hablado bastante al respecto. Todo parte de sentir que mi trabajo es “hacer música” y no “vender música enlatada”.

Por otro lado la venta de discos nunca ha sido un gran negocio para los músicos. Del precio de venta al público nos venía a quedar un 1% para los músicos (depende de la cantidad de músicos que formen la banda), lo demás se va quedando en esas manos que dicen defender nuestros derechos. Un único concierto te reporta el mismo dinero que decenas de miles de discos vendidos. En el caso de las mega-estrellas rutilantes del Pop mundial, con esos cachet multimillonarios, para ganar lo mismo vendiendo discos que dando un concierto tendrían que vender cientos de miles de unidades. Entonces ¿para que tanto jaleo?

Los discos se hacían realmente para promocionarte y conseguir conciertos. Siempre fue así. Pero ahora con Internet ¿quién necesita vender discos para promocionarse? ¿No resulta más rentable colgar tu trabajo en tu web bajo licencia copyleft y permitir la copia para uso privado, por ejemplo?

Y por si fuera poco, este sistema de la industria discográfica nos ha llevado a un escenario actual que me disgusta profundamente. Una proliferación excesiva de música banal, de consumo, de usar y tirar, falta de continente y contenido. Un todo vale por ganar dinero. Un mercado cerrado en el que los importantes son los intermediarios y el marketing, y el artista es ese “colgado engreído” al que no hay que hacer mucho caso y una vez que ya no sirva para ganar dinero “se prescinde de sus servicios”.

Que conste que dentro del sistema me he encontrado gente estupenda, pero es el propio sistema el que falla, el que degenera, aunque como digo hay gente guapa.

Reconozco que de joven me creí este absurdo circo. Era la única vía por aquel entonces. Pero la escena ha cambiado. Ahora defiendo otro modelo totalmente distinto que ha nacido con las Nuevas Tecnologías y la Sociedad de la Información. Un modelo, en mi modesta opinión, más justo, más razonable, más solidario, más sostenible; la creación copyleft, tanto para el arte como para la ciencia. Ahora creo a pies juntillas que ni la cultura, ni la ciencia, deben estar en manos de unos pocos privilegiados que deciden que comercializar y que mantener guardado en sus cajones según su propia conveniencia económica. Además ya conozco sus gustos musicales y lo que hacen, por ejemplo, con las vacunas para el Sida. No puedo estar de acuerdo.

- He de reconocer que no había tenido el placer de escuchar tus temas, aunque me suena alguno de ellos y tienes de adepto a uno más desde ¡ya!. ¿Cómo definirías el estilo?: Relajación, instrumental, ...

Puede que te suenen porque algunos han sido utilizados como cabeceras de programas de radio o televisión y han sonado algo en programas de radio de músicas alternativas. Pero mi trabajo es bastante discreto. En radio fórmula solo pusieron las producciones que hice con Paco Trinidad a finales de los ochenta, en la época dorada de la Movida. Pero yo solo era un contratado, uno más entre bastidores. Abandoné esa historia que no me llenaba y volví a mi tierra para poder hacer mi propia música.

Yo soy un creador ecléctico, bastante difícil de seguir, lo reconozco. Para mí la música es la alquimia entre el sonido total (el ruido blanco) y el silencio. Así que casi todo me vale. Solo me interesa intentar descubrir nuevos discursos sonoros y por eso hago tantas cosas distintas. Trabajo desde melodías muy simples y preciosistas hasta clusters donde priman las tímbricas y las texturas sonoras. Se que soy un creador complejo de definir pero… ¿por qué esa manía de encasillar a la gente?

Solo deseo abrir puertas a nuevos universos sonoros. En la mayoría de los casos no son muy nuevos porque siempre nos basamos en lo que han hecho nuestros antecesores para generar nuestro propio discurso. La creación lleva implícita un cierto plagiarismo involuntario. Dicen que hasta Dios nos hizo a su imagen y semejanza. No lo se porque de estas cosas no entiendo, pero resulta significativa esta creencia milenaria.

- ¿Que opinas de las nuevas licencias que quiere conceder SGAE para autores noveles?, Te lo pregunto desde la perspectiva de que en el momento en que firmen esa licencia supuestamente copyleft la SGAE cobrará a cualquier establecimiento que ponga la música de ese autor y también el 10% de taquilla sobre cualquier concierto de ese grupo/autor lo cual es contrario al espíritu Copyleft... ¿Se les puede exigir que muestren esos contratos en público?

Me parecen un contrasentido. El copyleft y las sociedades de gestión son antagónicos. Puede que solo sea una estrategia de las sociedades de gestión para intentar captar a los jóvenes creadores nacidos ya en otro modelo y que no les interesa ni su discurso copyright ni su metodología criticada hasta en programas de humor.

Algún notable miembro de SGAE ha declarado en prensa que no cree que este modelo que han diseñado tenga éxito (lo cual, como estrategia, me parece sorprendente). Yo tampoco.

El movimiento copyleft es otra cosa muy distinta. Creo que abismalmente distinta. Partimos, al menos en mi caso, de la idea de que como creador el modelo arcaico ya no sirve por cuatro razones; ni pueden recaudar ni repartir el dinero de forma razonable; ni es admisible el monopolio de la música en pleno siglo XXI; ni queremos que nadie ajeno al acto compositivo se lucre de nuestro trabajo hasta 50 años después de nuestra muerte; y, lo más importante, como creadores queremos que nuestra obra se difunda en igualdad de oportunidades entre todas las personas para su uso y disfrute y poder así ejercer nuestra profesión de manera más ventajosa y acorde con los tiempos que corren.

Sus licencias entiendo que no tienen nada que ver con estas líneas que he planteado. Son incluso casi todo lo contrario. El mismo perro con distinto collar, dicho esto sin ninguna intención peyorativa.

- No te pregunto sobre si para ti la música es negocio, hobby o ambas cosas, porque me parece que se la respuesta, pero ¿Tanto amas la música? ¿No tienes miedo de -un día- ofuscarte por algo y perderla?

Durante una buena etapa de mi vida la música fue mi epicentro total. Todo giraba a su alrededor. Pero con 25 años me detectaron una hernia discal producida por un problema postural al estar estudiando tantas horas con la guitarra y me mandaron dejarla o terminaría en silla de ruedas. Aquella fue una magnífica ocasión para darme cuenta de dos cosas; que tenía que cambiar mi actitud ante la vida y que no debía creerme lo que me dijeran los médicos sin consultar otra opinión. No hay mal que por bien no venga.

Es evidente que ni dejé la guitarra y que tampoco terminé en una silla de ruedas.

Cuando se pregunta a alguien ¿tú que eres? La gente suele decir; médico, funcionario, electricista, futbolista, músico, etcétera. Confundimos nuestro trabajo con nuestra esencia.

Pues gracias a mi hernia de disco (siendo músico era lógico que fuera de disco y la lesión también preconizaba el problema que se le avecinaba a la industria discográfica) aprendí que una cosa es lo que eres y otra muy distinta a lo que te dedicas o lo que más te gusta y quieres en el mundo. Me explico:

- Yo no “soy” músico. Yo hago música que además es mi profesión.
- Yo no “soy” mis hijos. Yo quiero a mis hijos por encima de mi propia vida.

No puedo saber exactamente lo que soy. Pero sí tengo una idea muy clara de lo que me gustaría llegar a ser. Me gustaría llegar a ser una buena persona, con lo que esto conlleva; ser buen padre, ser buen hijo, ser buen amigo, ser buen compañero, ser buen vecino, ser buen profesional, etc. Pero es muy difícil y estoy en ello. Tengo muy buenos ejemplos cerca de mí en los que me fijo para aprender cada día un poquito, para crecer y mejorar. Aunque también me ayudan los que no lo son tanto ya que me enseñan a intentar no ser iguales que ellos. Pero como digo, es un trabajo difícil y diario.

Siempre he trabajado en el mundo de la música. Pero si tuviera que dejarla solo derramaría unas pocas lágrimas y pondría manos a la obra a una nueva oportunidad que me brindara la vida. Lo se muy positivamente porque alguna vez he tenido que pasar por ello. Lo curioso es que cuando decidí dejar la música, esta se empeñó en no dejarme a mí y aquí sigo en la brecha. También me ayudaron mis amigos, bien supremo que debemos cultivar día a día, y mi familia, lo más importante en el mundo. Soy muy afortunado.

- Para terminar y aunque hemos tocado el tema por encima en otra pregunta; desde tu posición como Profesor de Composición Electroacústica en el Conservatorio Superior de Música de Canarias y como experto consultor artístico en Nuevas Tecnologías y Sociedad de la Información: ¿Qué piensas de la SGAE y demás entidades de gestión? ¿Canon a CDs? ¿Sabías que quieren extenderlo a las PDAs?

Las sociedades de gestión defienden un modelo de negocio anticuado que ya no me interesa en absoluto. En mi modesta opinión creo que no han sabido adecuarse a los cambios producidos en nuestra sociedad tecnológica (aunque lo han intentado) y puede que incluso se hayan vuelto perjudiciales para el hecho compositivo y creativo en sí mismo sin pretenderlo.

Sinceramente creo que tecnologías como Internet y los motores de búsqueda están imprimiendo una nueva concepción en lo que significa la información, la comunicación y el consumo en nuestro planeta. Las redes P2P, B2B, los blogs, las listas de correos, los portales y las webs personales han dotado a las nuevas generaciones de herramientas indispensables para su propia libertad de elección, su libertad de acceso a la información, su capacidad de comunicación y, en definitiva, su propia formación como personas únicas e irrepetibles.

Creo que un modelo como el que nos ofrece el copyleft está más en concordancia con este nuevo mundo, con esta filosofía, con estas maneras que propone la red de redes. Y sinceramente creo que el copyleft es la mejor opción actual para la evolución musical. Creo que el sistema arcaico, el derecho de autor tal y como se concebía en Europa o el copyright americano acarrean más problemas que beneficios tanto para el creador como para los usuarios. Además este sistema antiguo lo considero injusto, poco solidario y enriquece, incluso hasta 50 años después de la muerte del creador, a toda una serie de intermediarios y beneficiarios que poco o nada tienen que ver con el hecho creador en sí mismo interesándoles solo el beneficio económico en primera instancia y perjudicando en demasía al arte (salvo honrosas excepciones).

Pero no soy abolicionista y no tengo problema con que coexistan diferentes modelos y que cada uno elija libremente según su propio criterio. Tanto el creador como el consumidor.

Yo como creador solo hago ahora obras copyleft. Y estoy encantado porque realmente mi obra trasciende mundialmente y percibo ingresos razonables por mi trabajo. Tengo una media de 1000 entradas diarias en mi web y percibo ingresos por conciertos, encargos, talleres y por clases enseñando a las nuevas generaciones. No puedo ser más feliz. Pero también como consumidor me interesan las nuevas obras copyleft. Nunca me he bajado música de Internet con copyright (aunque pienso que en España se puede hacer porque existe la copia privada) pero por el contrario me bajo mucha música copyleft porque es donde ahora encuentro cosas realmente interesantes.

Si me permites otro ejemplo te diré que soy defensor del software libre. Estoy convencido que el software libre es mejor opción que el software con copyright. ¿Por qué pagar por un procesador de texto caro cuando encuentras mejores con licencias libres en la red? Pero cuando por cualquier razón necesito un software con copyright que hace algo especial y que quiero para mi trabajo, y si el precio es razonable, lo compro. Por ejemplo una herramienta que me encanta son los Pluggo, unos pluggins diseñados en Max/MSP y que venden la gente de cycling74 a precio realmente razonable. Pero lo curioso es que hay jóvenes que diseñan “pluggos” y los ponen gratis en la red y solo tienes que incorporarlos a tu carpeta de pluggins para disfrutarlos, como es el caso de los PeRColate.

También se está poniendo de moda que los creadores además de componer bajo licencia copyleft cuelguen en su web la programación en Max/MSP que han diseñado para desarrollar su trabajo y así compartirlo con otros creadores. Es sencillamente maravilloso. Es un fantástico nuevo mundo que gracias a las Nuevas Tecnologías podemos disfrutar, algo sencillamente impensable hace solo 20 años. Un nuevo modelo basado en la máxima “compartir es bueno” tal y como nos enseñaron nuestros padres desde que éramos niños en vez de “esto es mío y si lo tocas te la vas a cargar” como preconizan otros.

Sobre los cánones al CD, a la ADSL, los discos duros, las PDA y todo lo demás que pretenden implantar no puedo estar más en desacuerdo. Quieren aplicar modelos y sistemas antiguos a las nuevas tecnologías. Lo que les valía para el casete lo quieren aplicar a las PDA y a las ADSL como si fueran lo mismo. Este tipo de actitudes nos ha llevado a la ridícula situación de que cada vez que yo grabo mi música copyleft en un CD virgen le tengo que pagar a las sociedades de gestión un dinero que ni les pertenece ni gestionan. Hasta los juicios contra el canon, en los juzgados, se graban en CD y tienen que pagar canon a las sociedades de gestión. No hablemos ya de las fotos de nuestras vacaciones, los discos de backup, etc. Es kafkiano y surrealista. No puedo estar de acuerdo.

Pero cuando alguien dice que todas estas medidas son a favor “de los autores que en su 95% no consiguen obtener ingresos equivalentes al sueldo mínimo interprofesional” no entiendo nada. ¿No es ese 95% de autores a los que se les quitó su derecho a voto por no ganar suficiente dinero como para merecer tener en cuenta su opinión? ¿Por qué ahora se interesan por ellos? ¿No buscarán en realidad una supuesta representatividad ante la sociedad civil y política para hacer lo que les conviene a ese reducido núcleo de empresas y personas físicas que tienen voto?

No son más que conjeturas pero en todo caso, tal vez, todas estas medidas denigran nuestra imagen de creadores ante la sociedad haciéndola creer que estamos dispuestos a apropiarnos del dinero que no es nuestro.

Ante esta situación solo se me ocurre decir:

¡Por favor, no en mi nombre!

MARRUECOS

Hace unos días volví de una estancia en Marruecos por motivos profesionales. El Ministerio de Cultura me había invitado para dar un concierto y aprovechar para tocar con músicos Amazighen.

El Amazigh fue un pueblo (no una raza) que pobló casi todo el norte de África, incluidas las Islas Canarias según parece. Cuando los españoles llegaron a nuestras islas, hace ya más de 500 años, exterminaron buena parte de este magnífico pueblo con su característico “buen hacer” tan usual por aquel entonces.

Tiempos terribles que debemos recordar para que no se vuelvan a repetir.

Hoy en día las Islas Canarias, mi querida tierra, está conformada por hombres y mujeres del mundo. Yo mismo nací en Londres, de padre valenciano y madre canaria de pura cepa. Y mi mujer ostenta con orgullo un apellido guanche de princesa sometida. Aquí convivimos en paz, desde hace siglos, asiáticos, europeos, americanos y, por supuesto, africanos.

Yo me siento ciudadano del mundo y Canario. O viceversa. Creo tanto en lo universal como en lo particular.

Mi mundo ideal sería un mundo sin fronteras, en el que todos cultiváramos con mimo nuestra lengua materna pero compartiéramos también una misma lengua para hablar en libertad por todo el mundo. Que compartiéramos generosamente nuestra riqueza y nuestros recursos pero evitando la excesiva homogenización y la globalización desmesurada. Un mundo en el que se mezclaran las sangres en el amor y no en el terreno de batalla.

Como ven, no soy nada original. Plagio, y muy mal, a genios como Einstein o Lenon. Pero puestos a copiar ¡mejor copiar a los mejores!

¿AUTOR O CREADOR?

Desde hace algún tiempo me rascaba un poquito la palabra “autor”. Me sonaba demasiado posesiva, hasta peyorativa, para ser utilizada en el caso del arte y la ciencia. Me gustaba mucho más el término “creador”. Un término que me sonaba más generoso, como más acorde con lo que el arte y la ciencia debe ser; un bien de la humanidad.

Desde ese momento siempre hablé de creadores copyleft y autores copyright. Casi inconscientemente. Seguramente una tontería mía.

Llegué a pensar que lo que realmente me molestaba es que “autor” es la definición que una Sociedad de Gestión quiso sublimar a finales del siglo pasado utilizando inteligentes estrategias para conseguirlo, incluida una campaña que rezaba “lo primero es el autor” o algo así.

Pero hoy, dándole vueltas al asunto, se me ocurrió mirar lo que decía el Diccionario de la RAE al respecto:

autor, ra.

(Del lat. auctor, -ōris).

1. m. y f. Persona que es causa de algo.

2. m. y f. Persona que inventa algo.

3. m. y f. Persona que ha hecho alguna obra científica, literaria o artística.

4. m. y f. En las compañías cómicas, hasta principios del siglo XIX, persona que cuidaba del gobierno económico de ellas y de la distribución de caudales.

5. m. y f. Der. En el derecho penal, persona que comete el delito, o fuerza o induce directamente a otros a ejecutarlo, o coopera a la ejecución por un acto sin el cual no se habría ejecutado.

creador, ra.

(Del lat. creātor, -ōris).

1. adj. Que crea, establece o funda algo. Poeta, artista, ingeniero creador. Facultades creadoras. Mente creadora. U. t. c. s.

2. adj. Se dice propiamente de Dios, que sacó todas las cosas de la nada. U. m. c. s.ORTOGR. Escr. con may. inicial c. s.

Fíjese que la denominación autor tiene acepciones bastante “feas” que lo relaciona con el delito, la fuerza, la inducción y también otra mercantilista que tiene que ver con el gobierno económico y la distribución de caudales.

Por el contrario la definición de creador no tiene ninguna acepción peyorativa y comparte significado con el máximo exponente de amor y generosidad.

Yo prefiero, sin lugar a dudas, la segunda. No existen las casualidades, solo son causalidades.

Llevando el copyleft a las sentencias judiciales (o La Dinamo absuelta de la demanda de la SGAE)

NOTICIA EN www.derecho-internet.org

Mientras que para muchas personas la noticia consistirá en que la Asociación Cultural La Dinamo ha sido absuelta de la demanda interpuesta por la SGAE, en mi humilde opinión lo relevante consiste en que, por primera vez (si no es así agradeceré información en contra), el término "copyleft" ha sido incluido en una resolución judicial, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid en el juicio verbal 418/05:

• 
  Admitida la existencia del equipo de música, de la apreciación conjunta de la prueba practicada este órgano judicial llega a la convicción de que la demandada evita la comunicación de obras cuya gestión esté encomendada a la actora, utilizando un repertorio de autores que no tienen cedidos los derechos de explotación a la SGAE, teniendo a su disposición una base de datos al efecto y así lo manifiesta tanto el representante legal de la Asociación como la encargada de la programación, doña Manuela Villa Acosta, lo que es compatible con el carácter alternativo de la Asociación y su integración en el denominado movimiento "copy left". Por otra parte, la convicción sobre la veracidad de las manifestaciones de la testigo se deriva de la apreciación directa que atribuye la inmediación en la práctica de la prueba, reconociendo la testigo otros hechos que podrían perjudicar a la asociación, como el espontáneo recital de Bebé y el Bicho o el interés de obtener la autorización de la actora para poder comunicar determinadas obras protegidas.

Esta sentencia es importante porque nos indica el camino que hay que seguir para acabar con el monopolio actual de la música en Europa: la utilización de obras del movimiento copyleft. En la actualidad, los derechos colectivos tienen su justificación en que sólo pueden gestionarse de esa manera, en un totum revolutum, aun a pesar de que ello produzca que las entidades de gestión se apropien de los derechos de aquéllos que no quieren pasar a ser socios y, por tanto, estar sometidos a la disciplina de las mismas. No olvidemos que las condiciones que debe sufrir un músico socio de la SGAE son leoninas: cesión de todos sus derechos pasados, presentes y futuros durante la vigencia del contrato, 3 años mínimos de contrato, renovación tácita de otros tres años más si no se denuncia con uno de antelación, ausencia de voto salvo para 5.000 socios de los 80.000 existentes -cifras aproximadas- e imposibilidad de no ser directivo salvo si se cuenta con 5 votos, lo que en la práctica produce que sean 200 socios los que controlan el monopolio de la música de este país.

Lejos de echar las campanas al vuelo, es necesaria prudencia, paciencia y trabajo. El camino que queda para acabar con el monopolio es largo y complejo, pero pasa por potenciar alternativas y que esas alternativas sean reales.

La sentencia, al ser de primera instancia, no es firme y es susceptible de recurso. No obstante, ocurra lo que ocurra, el término «copyleft» ya está incluido en una sentencia judicial susceptible de ser citada en otro procedimiento, lo que facilita la labor en los siguientes pleitos y entra en el mundo de las resoluciones judiciales y, por ende, en los libros de análisis de doctrina jurídica. Ya el pasado mes de diciembre de 2005 se habló mucho de Copyleft en la Universidad de Logroño en las jornadas preparadas por el profesor José Manuel Ventura. Ahora falta introducirlo en la jurisprudencia no en carácter de vencedor o perdedor, sino en la descripción y conocimiento de lo que es.

Finalmente y para aquéllos que sólo gusten de noticias, les transcribimos el fallo de la sentencia, que dispone lo siguiente:

• 
  Que desestimando como desestimo la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales don Víctor García Montes en nombre y representación de la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE) contra ASOCIACION CULTURAL LA DINAMO, representada por la Procuradora doña Isabel Martínez Gordillo, debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos de la demanda, con expresa imposición de las costas procesales a la parte actora.

TIENDAS ¡A PASAR POR CAJA!

Según esta noticia parece ser que pretenden cobrar derecho de autor a las tiendas de instrumentos musicales porque cuando alguien prueba un instrumento suele interpretar música con copyright.

La noticia parece, a todas luces, absolutamente falsa por absurda... pero también es cierto que igual de absurdo es el pretender cobrar de las PDA y hay quien trabaja en ello.

¡Ahora tengo la duda si la noticia será cierta o no!

PACO ALVARADO OPINA

Entrevista a Paco Alvarado (integrante de Hoka Hey) en ArTistasWeB

Para ir haciendo boca transcribo algo de sus declaraciones…

Sobre la SGAE … les conozco prácticamente desde que empezaron, en un principio a priori no he tenido nunca nada en contra, no puedo tener nada en contra de la defensa de los derechos de los autores mas aun si estos lo hacen conscientemente y por voluntad propia, pero utilicemos un símil … a finales del XVIII las colonias norteamericanas se independizaron de Gran Bretaña, crearon un país nuevo al que dotaron de la constitución mas moderna y revolucionaria de la historia hasta entonces, un nuevo orden basado en paz, igualdad, libertad y justicia.

¿Qué ha pasado a partir de ahí ? ya lo sabemos, en el XIX se dedicaron a aniquilar a la población indígena que les estorbaba en uno de los mayores genocidios de la historia, ya en el XX han ido a mas y en nombre de la libertad y la democracia (por no decir de dios y de la humanidad) se han dedicado a forjar un gran imperio que se dedica a extorsionar, aniquilar, eliminar, torturar y presionar sirviéndose de cualquier medio con el único fin de poder seguir comerciando, ganado dinero y hacerse con todos los recursos naturales y con mano de obra esclava. Me van a perdonar pero opino que salvando las distancias la evolución de la SGAE es algo muy parecido.

El resto de la entrevista no tiene desperdicio. Personalmente me gusta su discurso.